浅析“象”思维与中国古都规划.docVIP

浅析“象”思维与中国古都规划 　　【摘 要】本文从分析什么是“象”出发，得出“象”是一种思维方式的结论，并分析“象”思维的特点及其对中国古都规划产生的影响。 　　【关键词】传统思维 以象喻意 图像体系 主体的价值判断 “器物”的象征意义 　　引言 　　有幸拜读过吴庆洲教授的《象天法地意匠与中国古都规划》一文，文章提出影响中国古都规划的三种思想体系，并着重论述了中国古代哲学思想体系中“象天法地”意匠对中国古都规划的影响。文章读完后了解了以前所不知的一些知识。然而，因此文而产生的疑问也一直盘旋在笔者脑海中：中国古都规划在表达这种象天法地的“意”（规划理念）时，为何独独采用了象征手法？由于疑问，而查阅了相关文献。本文试从传统思维方式入手，解此疑惑。 　　一 什么是“象” 　　中国古都规划中的“象天法地”出自《周易》，《易?系辞》提出：“仰则观象于天，俯则观法于地”“与天地相似，故不违”。 　　《周易》对“象”的讨论集中于《系辞传》，《系辞传》言及“象”者共19处，凡37见。《易?系辞上》第八章说得很明白：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”从上文可以看出“象”的最初意义，即象征意义。 　　《易?系辞上》第十二章又云：“书不尽言，言不尽意”“圣人立象以尽意”，因此圣人创立象征形象来全面展示他的思想。可见，“象”是中国古人表达观念的一种手段，《周易》的思想用“象”的方式得以表达出来。 　　那么，这个“象”的手段，具体是用什么方式呈现的呢？也就是说，用的是一种什么思维方式呢？我们需要回到《易》象本身的形成。《易》的产生、发展和形成巨大的范畴体系，其间是经由作者在感觉、知觉和表象的基础上借助于语言（不是文字）把天地人间万事万物的共性加以概括，并经过演绎，造成“― ?F”两个蕴含哲学概念的图像，借以蕴含与表示宇宙万有的共同本质与法则①。总之，在“象”自身蕴含的内在语言的帮助下，《易》象以“阴阳二爻”（ 即“― ?F”二象、阴阳二象）为基础，发挥其象征性、演变性等特殊功能，重叠组合，反复变化，终于发展成为八卦乃至六十四卦的图像体系。其间，图像在演变发展过程中“象”所象征的特定事物从抽象性、共性（阴阳）演变为具体性、个性，以至于《易》象这套图像系统能够最终“通神明之德”“类万物之情”。 　　二 “象”思维特点 　　从前文的阐述表明：“象”已完全成为一种思维方式，那么这种思维方式有什么样的特点呢？ 　　1、“象”思维的表现形式不同于其他思维 　　如上文所述：“象”思维，凭借图像反映事物情态和蓄藏事物义理，其在表现形式上大异于运用符号的数理思维、单纯用文字说理的逻辑思维、运用文字描写生活的形象思维以及运用声音或色彩或具体形态（比如：西方思维模式下的建筑、雕塑等）反映生活的艺术思维。 　　2、“象”思维中的“象”既是形式也是内容 　　“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。”（王弼《明象》）在这里，物、意、象、言四者的逻辑关系是：意（观念）生于物，象生于意，言生于象。用西方结构主义符号学的术语说，就是象和言是“能指”，而意是“所指”②。“能指”与“所指”是语言符号（在《周易》里，则指《易》象这套图像系统）的一体两面，本身就不可分割。因此，我们是否可以这样理解：在“象”思维当中，图像不仅是形式同时也是内容。周易为自身的特定内容――意，找到了合适的特定形式――象，经过殚精竭智的思维，做到了两者的统一，从而形成了一个“弥纶天地之道”的巨大范畴体系，发挥出伟大的哲理功能。古今中外的所有书籍，只有《周易》的思维是这样：“以象立意”，用“图解”或“图示”的方式来解释世界。究其原因，还是孔子所说的“书不尽言，言不尽意”。的确，从语言学的道理上说：语言是抽象的，事物是具体的，抽象的语言不能完满地表现具体的事物（黑格尔《美学》）。但“象”不同，因为它缺乏规定性，比语言更加模糊和不确定，从而超越了单个的、具体的事物而成为对具有普遍性的“类”的描述③。 　　3、“象”思维强调主体的价值判断 　　“象”思维是以象喻意，以象寓理，通过具体形象表现抽象意义，但“以象喻意”中“象”与“意”的关联性却是不确定的、松散而直观的④。（因此，“以象喻意”中的“喻”的含义与其理解为“象征”，不如理解为“类”其实更为准确） “象”生于“意”的过程是直接省却严密的逻辑推理，通过经验直觉与顿悟的方式得出结论，是在“直觉形式的模仿、比类、演绎的基础上对宇宙世界和人生的直观的整体把握” ⑤。这种思维方式，强调的是主体的价值判断（价值论），而不是把客体作为研究对象来进行认知（实证论）。 　　三 “象”思维与中国古都规划 　　通过上文的简单分析，我们了解到“象”思维