税法立法中的权人问题.docVIP

税收立法中的人权问题及其保障﹡ 叶莉娜 （中南林业科技大学政法学院，湖南，长沙 410004） 摘要：随着国际社会人权事业的发展，我们对税收的本质也应当有新的认识。税收立法是依法治税的“第一站”，强调其人权保障具有重要意义。文章分析了税收立法的发展趋势、我国现行税收立法中存在的有违人权保障的因素，提出了完善的建议。 关键词：依法治税 人权保障 税收立法 随着国际社会人权事业的发展，人权问题的触角已经深入到了从宪法到部门法所有的立法领域里，当前，我们已经步入了“税收国家”，世界上大多数国家（包括我国在内）政府收入中税收占绝对比重, “从形式上看，税法是侵权法，是对人民财产权的限制，对人民经济自由（投资、储蓄、消费自由）的限制。”[1]因此，把人权问题引入税收立法领域具有重要意义。 一、税收立法的发展趋势 由于税收表现为人民财产权的一种牺牲，税法的制定对人民的利益影响深远，我们必须正确、深入地认识税的本质才能理解为什么要在税收中强调人权保障问题。 1.税的本质 现在我们已经进入了“契约社会”，“社会契约论者认为现代税收本质上是一种契约,反映的是一种权利与利益的交换。纳税人让渡出自己的合法私有财产,而作为补偿,纳税人得到了公共产品的享用权、税收的决定权和监督权以及在公共利益上的补偿。在这个契约关系中,国家负有提供公共产品的职责,享有征税权与用税权等税权,国民则在有权享用税权的同时也负有依法纳税的义务。”[2] 首先，国家的征税权是民众给予的。“在宪政制度下,公民纳税具有个人委托国家代为完成自己所必需而又无力提供的公共产品和公共服务的性质,也就是说,纳税人是在为自己纳税,是出于自身需要并依据法律决定和监督着税收事项。”[3] 也就是说，税是纳税人为避免自然状态下的无序和混乱,更好地保障自己的生命、自由和财产等一系列权利而“自愿”和国家缔结的契约。通过契约的规定让渡自己的部分财产权,以交换国家的积极行动———提供公共物品和服务。 其次，国家有法定的税收征收权。税收是国家职能发挥作用的最有力的工具，比如面对当前世界性的贫富悬殊差距，国家需要利用这个种分配工具调节收入分配、缓解分配不公、促进社会公平和稳定弘扬社会正义。再比如，关系到国计民生的和谐社会建设的财税体制、收入分配、房地产与住房保障、养老保障、教育改革、医疗改革等都需要通过税收这个刚性手段来完成。尤其是当前环境污染和破坏加剧的大环境下，如果没有国家征税权的存在，公地的悲剧就没有办法得到遏制，我们人类有天也会最终毁灭了我们自己的未来。 然而，由于税收“取之于民”,通过对纳税人财富的强制征收或者无偿剥夺才能实现“用之于民”。因此，在税法领域要求体现为纳税人权利本位。从国民主权原理和人权保障原则出发,税法并非征税之法,而是保障纳税人基本权的权利之法。 所以，“现代税法，则不仅仅在于保障国家税收的及时、足额、稳定供给，在现代民主和宪政的秩序下，其存在更在于保障国民的财产、自由非依法不受限制和剥夺，保障纳税人的基本人权在必要的税收牺牲之下不受任意干扰和侵害，且维持最低限度的人权保障。”[4] 2.税收立法的民主化趋势 自从1948年联合国大会制定了《世界人权宣言》以来，人权保护成了国际法的主要原则之一。我国2004年宪法修正案中明确规定了“国家尊重和保障人权”，同时也将财产权保护纳入宪法。财产权入宪为进一步解决立宪政体下的赋税合法性问题提供了宪法上的根据。然而，宪法上的人权只是法定的人权，人权真正的实现还有赖于具体的法律部门把宪法确认的人权原则和基本人权规范化、具体化。 “公权与私权之间联结最为直接、最为密切、最为广泛的是税收,人民与国家的基本关系是税收关系。税收是社会资源在私权和公权领域之间的转化过程,是国家对公民财产权的一种侵夺,必然引发权利与权力之间的冲突。税收立法是整个税收活动中最核心的一环,其结果将深刻地影响着国家政治生活和整个社会的法治进程,并关系到广大纳税人的财产自由能否充分得到保障。”[5] 随着中国法治国家宪法原则的确立,依法治税和保障人权已成为税立法的基本要求，税收立法权就是税收权力的核心内容。税收立法作为税收活动的首要环节和是税收活动的起点,首先需要法治化和民主化。 总之，我们必须认识到“税法并非征税之法,而是保障纳税人基本权利的权利立法”[6]在当今宪政和人权的时代，公法中国民、纳税人等权力相对方的权利保障已经日益凸显重要。如果说依法治国是实现人民当家作主的根本保证，依法治税就是人民当家作主的具体体现。 二、我国税收立法的现状 1.我国的税收立法体系 我国《宪法》第56条中规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”,而没有规定纳税人的权利。这是宪法里唯一的涉税条款。《立法法》第8条明确规定财政、税收的基本制度只能制定法律，法律的制定权专属于全国人大及其