政府决策过程中的行政博弈分析基于利益和信息视角.doc

政府决策过程中的行政博弈分析 ——基于利益和信息视角 0612071班37号 徐鹏? 指导老师：王聪 不仅如此，由于政府在博弈中所处地位的特殊性——公共权力的拥有者，我们的分析将更多地关注政府由于其自身的这种特殊性而拥有的利益，例如公共权力等。 至于利益，这是一个相当空泛的概念，在界定时，我们把关乎组织的利益视为团体利益，而把关乎个人的利益看作私人利益。在政府组织中，团体利益所代表的包括政府自身权威的树立以及对资源的支配权力和全体社会的公共利益；与此相对的私人利益则包含有组织中个人的薪资报酬、地位升迁、个人的荣誉等一系列关乎个人或相对于其个人而言具有一定意义的物质的和精神的一切东西。关于信息的定义则是多种多样的，在此做界定时，我们把它看作是承载利益的一种介质。 二、政府决策过程中各类行政博弈现象分析 政府是人类社会发展应有的产物，而且是必然的产物。不仅如此，政府同时承担着特定的社会责任，这种责任通过政府的决策政策在社会中进行传导，而在此过程中必然伴随着利益的分配和信息的传递。由此衍生的各种问题便在政府及其相关的部门之中延伸。在政府内部，为了保证一种稳定有序的秩序，按照严格的等级制建立起来的机构体系要求信息必须至上而下或至下而上逐级地进行传递（一些特殊的情况除外）。这种体系的建构使得下一级的政府极易通过对信息的控制来达成合谋以求得自身利益最大化。而政府在对外过程中也往往能够借助自身的特殊地位来达到垄断信息的目的并进而使其利益化，亦即造成一种人为的稀缺性资源。就上述政府的内外关系而言，利益的最大化必须有足够的有效的信息作为保障，而它的实现也需要通过与其特定相关的环境的博弈来达到。以下的分析将更加深入地就此加以讨论。 （一）中央政府与地方政府（或政府部门）的博弈分析 由于组织和个人都有着自身独立的经济利益，都符合理性人假设，则在其行为过程中不可避免地会出现违背公共利益的行为。中央政府和地方政府作为两个相互独立的组织（尽管他们在结构上往往是上下级的隶属关系），虽然都有各自利益需要维护，但是在表现上中央政府作为公众的一级代理更加倾向于公共利益的谋取；而地方政府由于其作为次一级的代理所处的特殊地位以及其自身的地域特点而更倾向于谋求狭隘的地域利益和自身利益。对于各自利益的维护，一种通行的手段就是利用信息的不对称来达到此目的。而适应现行信息流通的等级制所遵行的至上而下或至下而上逐级传递的原则为地方政府的合谋提供了可乘之机。地方政府利用信息进行合谋的行为包括向中央政府提供虚假性信息或偏好性信息用以引导中央政府做出利己的决策。因此，中央政府与地方政府的博弈就表现在获取或提供信息的真实性和全面性与否上。而与此同时，中央政府的应对措施则是对地方政府的这种行为加以抑制并通过适当的激励机制来引导或改变它们的行为。此时，地方政府的策略包括合谋与不合谋两种，而中央政府的策略则包括激励和不激励两种。其中激励包括积极激励和消极激励。积极激励形式有：对地方政府许以一定的好处，即相当于经济学中的“贿赂金”以及通过组织中的宣传教育加强公共利益的责任观念。消极激励则主要是通过政府额外的监督和惩罚机制来加以表现。不激励的策略并不是政府组织中不存在任何的对地方政府起激励作用的因素而是不存在额外的激励因素，因为政府本身的机构设置及特点就包含有某种程度的激励因素，例如在社会中值得尊敬的地位、对一定区域内资源的支配和影响力、通常政府都必须设立的一般的监察机构等。现假定地方政府实行合谋的概率为P，垄断信息的成本为C1（包括信息的收集、编辑、分析和保密的成本），由于合谋而获得的收益为R，则合谋所获纯收益为R-C1。中央政府在激励与不激励两种策略下的成本分别为C2（是积极激励成本Cn和消极激励成本Cm之和）和C3（通常政府都必须设立的一般的监察机构所需的成本），并且中央政府采取激励的概率为Q。由于中央政府的激励而避免地方政府合谋行为发生所挽回的损失为R*。则构成以下支付矩阵： 地方政府 合谋P 不合谋1-P 激励 Q R*-C2，R-R*-C1 -C2，0 不激励1-Q -C3，R-C1 -C3，0 现在讨论地方政府选择合谋时的情况：在中央政府制定严格政策的外部环境下，地方政府选择合谋的概率P是不同的，假定在严格的政策环境下地方政府进行合谋的概率P1远小于宽松环境下合谋的概率P2,即P1 P2?。与此同时，中央政府采取激励与不激励的概率Q的大小也是不同的，并且可以认为严格的外部环境下激励奏效的概率大大超过宽松环境下激励奏效的概率Q1 Q2。则两种情况下合谋的期望收益分别为： 宽松环境：(R-R*-C1)P1Q1+P1(1-Q1)（R-C1）=P1(R-C1-R*Q1) 严格环境: (R-R*-C1)P2Q2+P