我国义务教育阶段校际发展不均衡的成因及对策.docVIP

我国义务教育阶段校际发展不均衡的成因及对策 　　摘 要现阶段，义务教育阶段均衡发展的关键是要实现校际均衡，重点任务是缩小校际差距。但囿于各种原因，我国目前校际差距日趋扩大且日益成为社会所“羡慕”、所诟病的问题之一。对校际发展不均衡的产生原因进行分析，并据此提出一些切实可行的对策，对于缓解整个社会对应试教育的尊崇、优化义务教育阶段教学生态、适应教育发展新常态都具有积极意义。 　　关键词校际发展不均衡 教育公平 社会监督 教育问责制度 　　近来关于黄冈中学、衡水中学的讨论不断，褒贬不一，但对该类学校的讨论除应试教育的极致、超级学校等两方面的讨论外，另外一个应该引起我们注意的便是校际差异问题。黄冈中学、衡水中学之所以能够引起我们的关注，有一个很重要的原因就是这类学校与普通学校之间差异巨大。2011年，某权威机构通过对北京市义务教育阶段择校情况进行调研发现，引发择校的首要原因在于义务教育阶段校际发展不均衡[1]。也正是因为基础教育阶段校际差异的不断拉大，才产生了诸多我们称之为“神话”的学校。 　　一、校际发展不均衡的成因 　　1.长期“重点校”的存在 　　按国际教育发展经验，教育公平应该由起点公平到过程公平，再由过程公平到结果公平，按十八大的表述应该是权利公平、机会公平和规则公平。但长期以来，由于重点校政策的后续效应和区域教育不均衡的客观现实，我国在解决好了人人都有学上的民众需求后，迅速地面临着人人都要上好学的压力。这一压力来源就是我国在相当一段时间内施行的“重点校”政策。“重点校”的形成，在我国经历了漫长的成长历程。重点校政策作为计划经济时代的产物，是经过一系列政策进行强化的，例如《关于有重点地办好一批全日制中小学校的通知》、《关于办好一批重点中小学试行方案》、《关于分期分批办好重点中学的决定》等一系列政策的颁布落实，使得我国义务教育阶段重点校政策具备了法理性依据[2]。随着社会的发展，人民对享受均衡的有质量的义务教育产生了迫切需求，先期主要集中在县及县以上城市的重点校政策成为最大障碍，尤其是对农村教育的冲击巨大。为补齐农村教育短板，我国先后废弃了重点校政策，并且逐步开始对农村教育倾斜。虽然重点校在官方文件中消除了，但是去掉重点校光环的学校依然是择校的热门。长期存在的重点校政策已经牢牢扎根于人的意识之中，人们对重点校的需求并没有减弱，反而有越来越多的人开始择校。同时我们也需要认识到，不再是重点校的学校以优质校的面目呈现在世人面前，对于社会公众来说，依然是所谓的“重点校”，这成为我国择校屡禁不止的缘由。 　　2.城乡二元教育结构 　　《中华人民共和国户口登记条例》的颁布让我国形成了农业人口与非农业人口两大群体，这对我国形成现阶段典型的城乡二元结构发挥了重要作用，它的颁布在我国“城”、“乡”之间划上了一条难以跨越的鸿沟，在教育方面则集中表现为针对“城”、“乡”性质不同而形成的二元教育结构[3]。城乡二元的教育结构是造成我国农村地区教育长期发展滞后的制度性原因，不仅造成了我国城市教育与农村教育的巨大分野，也形成了整体化的义务教育阶段的竞争机制，造成在城乡二元结构中城市之间教育差异的巨大与农村教育差异的巨大，将我国教育制度性地割裂为城市优质学校、城市非优质学校，农村优质学校、农村非优质学校。城乡二元教育结构的存在带来的是义务教育阶段学校“升学”竞争力的不断攀比，不断造成学校发展的“马太效应”[4]。在城乡二元教育结构制度的限制下，经济的快速发展使得农村剩余人口不断向城市流动，他们的子女因不能接受城市所提供的教育，只好选择薄弱的打工子弟学校就读，这类学校通常师资薄弱、办学条件薄弱，严重阻碍了义务教育均衡的实现。 　　3.对发展认识不充分 　　我国现阶段校际发展不均衡严重，受发展认识不充分影响较为深刻。为此，笔者认为对发展的认识应从以下四方面进行把握：第一，发展是自身内在的诸多因素之间相互作为而构成的有机主体，也是作为整体性质的主体、各个子系统之间相互作用的结果；第二，发展是自身内在系统与别于自系统的他系统之间交互作用的结果，一事物真实有效的发展虽然根本在内在的自我系统的发展，但外在系统有时甚至可以阻碍或终止有机体的顺利发展；第三，发展是正向的、积极的，具有强大生命力的和极富前景的，只有一事物朝着正向前进，我们才能称其为发展；第四，发展是一个连续的过程，而非一个个点性事件的串联。发展的过程性特点昭示着发展不是绝对静止的状态，而是一个相互作用、相互影响的动态过程[5]。 　　4.效率与公平的争执 　　关于效率与公平的冲突在我国长期存在，这与我国改革开放初期确立的“效率优先”的大政方针息息相关，效率优先理念极大地激发了社会生产力，加速了我国现代化的进程。在该理念指导下，集中力量办大事成为许多地方开展工作的实际规范，在