我国体育管理体制改革的思考.docVIP

我国体育管理体制改革的思考 　　中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2016）16-0123-02 　　随着我国体育内外环境的变化，我国现行的管理体制改革表现出一定的滞后性。本文从推动分析我国体育管理体制改革的动力因素入手，结合实际经验对我国当前体育管理体制改革提出几点建议。 　　一、我国体育管理体制改革的动力因素 　　（一）现存体育管理体制的滞后性 　　我国现行的管理体制其基本特征是：政府以计划经济手段配置体育资源，以行政手段管理体育；政府既是“办”体育的主体，也是“管”体育的主体。我们称这种管理方式为“举国体制”。“举国体制”体现出强烈而鲜明的国家意志，它有利于集中有限的人力、财力、物力更快地发展体育运动，特别是使竞技体育在国际体坛中充分发挥其优势，缺点是缺乏社会自主性和运行机制的灵活性。这种长期实行由上而下、政府集中领导的体育管理体制容易产生种种弊端，如思想过分僵化，权利过分集中，行动过分统一，限制社会对体育的参与和支持，政府体育经费负担过重，群众体育与竞技体育发展比例失调。 　　（二）体育资源分配不合理 　　过去由于经济发展水平低，体育资源较为紧缺，我国的体育管理体制是封闭型的。我国的每一个学校、企事业单位都有自己小而不全、不容外人涉足的体育领域，呈现出大封闭体系中的小封闭。而体现了举国体制优势、集中了体育资源的竞技体育系统更是封闭和垄断的，资源利用不足，培养目标单一，加剧了资源配置的不合理性。运动员被分割在各级体育部门，彼此间流动困难，国家又包办国家队和省级运动队伍，运动员长期接受单一的专业化训练，职业适应能力差，退役运动员重新择业困难。同时，体育系统运行的成本加大，效率低下。由于运动训练体系的封闭性堵塞了该系统与社会的互动，一方面大量场地设施在训练竞赛之余闲置，另一方面又由于与社会脱节，无法利用社会的教育资源、科技资源和人力资源等。竞技体育与群众体育的发展严重失衡，运动项目布局与项目发展失衡，条块分割严重，资源配置不合理，重复性投入多、效益低，严重制约了体育事业和体育产业的发展。 　　二、关于我国体育管理体制改革的几点建议 　　（一）系统的功能首先取决于系统的结构；其次才取决于系统中各要素的状态。因此，我国体育管理体制改革首先应从调整体育管理体制内部的结构人手，理顺各方面的关系，明确体制内各子系统的权益范围，建立与之相适应的体制结构。在调整体育管理体制结构的过程中，应认真研究我国国情，借鉴体育强国的管理经验，贯彻邓小平同志建设有中国特色社会主义道路的思想，步子大一些、快一些。要改变以往那种以局部改革措施为主，随机决定、零星出台的做法，防止系统的整体失去稳定与平衡，产生新、老体制的矛盾与摩擦，使已经出台的正确措施难以充分发挥作用。 　　（二）坚持“以人为本”的体育管理体制。“以人为本”的管理理念将是体育管理体制的精髓。在现行体育管理体制中，政府在对非经营型的体育组织管理上还没有充分贯彻“以人为本”的管理理念，深入了解老百姓究竟喜欢什么，想什么，针对社区体育、乡镇体育、农村体育有区别地做点什么。在对经营型体育管理体制中，还没有以经营者为中心，鼓励和调动经营者的积极性，最大限度地为他们提供发展的空间，仍然采用家长式的管理手段和方法，使“以人为本”的管理理念流于形式。随着社会法制化、民主化的不断加强，“以人为本”的管理理念将必然体现在体育的管理体制上面，体育人口将会逐年增加，人民体质明显增强，大众参加体育活动的时间、体育消费额等逐步增加，人民体育健身活动的环境和条件将会有较大的改善。 　　（三）国务院和各地方政府掌握用经济手段和立法行政手段宏观调控全国体育事业发展的权力，而体育事业的管理权主要由体委系统执行，充分发挥体委系统对全国体育事业的领导、协调和监督的职能。体育领域内的具体业务活动则由管理体育事业的各社会组织分工负责，其活动经费开支，一部分应由各社会组织通过社会集资、发放彩票、广告收入和义务服务等形式获得。国家给予一定量补贴。这样可以使国家不仅摆脱独立承担体育事业发展资金的重负，又可集中部分资金投人场馆设施建设及体育专门人才的培养方面，以促进全国体育事业的发展。 　　（四）加强体育管理体制的法制化。随着国家法制建设进程的加快，体育改革的深化和体育事业的发展，加强体育法制建设，提高依法行政“以法治体”的水平，已经成为当前体育工作的一项紧迫而又艰巨的任务。在体育管理体制的建立和实施中，尤其应注意树立“以法治体”的观念，使一切事情在操作上都有章可循、有法可依、要加强法律知识的学习，提高体育队伍的法律素质，广泛开展《体育法》和《全民健身条例》的宣传，创造良好的体育法制环境；建立健全体育法规体系、强化执法手段，严格执法程序，建立健全体育执法及执法监督工作制度