比较教育学学科形态分析.docVIP

比较教育学学科形态分析 　　摘 要：本文以科学学的分析框架对比较教育学进行了分析，回应了比较教育学的学科危机。认为比较教育学的学科身份不容置疑，且有巨大的发展空间和蓬勃的生机。比较教育学是教育学的分支学科，尽管其知识结构存在一些缺陷，但是不能动摇其学科身份。而且，其研究方法体系是一个开放的体系，体现了科学发展的趋势。作者分析比较教育学的未来发展时指出，比较教育学会产生一场科学革命，迎来当采学科时代，并占领教育学的学科高地。 　　关键词：比较教育；科学学；知识结构；科学革命 　　最近半个多世纪以来比较教育学一直存在学科危机。即使是比较教育迅速发展的二战后第一个10年，也有很多对比较教育感兴趣的人不相信比较教育学会作为一门科学的学科而繁荣起来[1]。 　　我国学者把国内外研究者否定比较教育学学科身份的理由主要归纳为三点：一是比较教育的研究领域过于宽泛，教育方方面面的问题几乎无不在比较教育的视野之下，其边界过于模糊；二是比较教育缺乏自己特殊的理论、概念和方法，要向其他更成熟的学科借用；三是教育各分支学科现在都从事比较研究，从而挤压了比较教育生存的空间，甚至产生了对比较教育存在的必要性的质疑。[2] 　　近年来，研究比较教育的队伍越来越庞大，队伍结构越来越复杂，致使比较教育学的研究成果也越来越庞杂，甚至趋向于零散，难以推动比较教育学形成更加系统的学科体系。加之，比较教育学作为教师教育的核心课程在很多高等师范院校里被消解了，要么直接被取消，要么被一些国外教育概况、当代世界教育改革、国外教育专题之类的课程取代。[3]于是，再次引起了质疑比较教育学学科身份的风波，并且越来越多的研究者倾向于否定比较教育学的学科身份。 　　从科学学的角度来说，比较教育学的学科身份是不容置疑的，而且具有巨大的发展空间和蓬勃的发展生机。 　　一、比较教育学科学地位的科学学分析 　　科学体系可以分为原级结构、门类结构、学科结构和知识结构等四级结构。原级结构主要“包括人类世代经验和科学知识的总和”[4]，具体而言，包括哲学、数学、自然科学、社会科学、思维科学。哲学研究自然科学、社会科学和思维科学一般规律；数学研究自然科学、社会科学和思维科学共同具有的量的关系。门类结构是科学的一级结构。自然科学、社会科学和思维科学每个科学领域的门类结构包括基础科学、技术科学和应用科学。从实践的角度而言，基础科学、技术科学和应用科学分别对应实验技术、专业技术和生产技术。每一类科学又由科学理论和物化技术两大部分组成。学科结构是科学的二级结构。把科学体系中的各个门类加以分解就出现了各种学科、分支学科，以及它们的学科结构。或者说，学科是科学知识进一步分化和综合的结果。科学门类分化与综合的动力源自于自身发展的需要和社会发展的需要。科学的第三级结构是知识结构。每一门学科都具备各自的知识结构。因为任何一门学科都是由许多彼此相互独立的定理、定律（即“知识纤维”）构成，这些定理、定律又由一定数量的知识单元组合而成。[5] 　　教育学是原级结构中“社会科学”下的一个门类。基于社会科学的综合特性，教育学及其下属分支学科既兼具基础科学、技术科学和应用科学特性，也具备理论科学和物化技术两个重要组成部分。教育学分化出的各种分支学科也同样如此。 　　（一）比较教育学分化是教育学科学发展的需要 　　教育学在19世纪中叶以前，一直沿着“个人主义”的线路发展，以至于赫尔巴特19世纪初建立的教育学理论体系被称为“个人主义教育学”。[6]尽管这种个人主义教育学对教育学的发展产生了极大的影响，但是，毕竟只是基于个体范围内认识教育的本质，教育目标仅仅指向个体完善。之后，教育对社会的重要作用，以及人的社会属性在教育中的作用很快被重新认识。教育学关于教育与社会的一大片空白领域被发现。但是，教育学在新的领域中的发展无法仅仅依靠以本国/本土的教育作为样本的研究来达到预期的目标和新高度，并获得教育与社会关系的一般规律。教育研究趋于“老调重弹”，而对教育实践并没有多大的促进。[7]于是，以别国和本国/本土教育实践为样本，通过比较别国教育与本国/本土教育来获得教育理论的突破成为不二之选。 　　（二）比较教育学分化是社会发展的需要 　　事实上，由于教育的社会作用被发现，有些国家试图涉足教育，以教育促进社会的发展。他们试图“以完善教育的方法，抓紧儿童的早年以期更好地指导他们，务求以成功的方式发展他们的才能、渗透他们的灵魂，为他们自身的幸福和祖国的利益，最大限度地使他们习得体、德、智的各种力量”[8]。但是，哪些教育改革将有助于这个目标的实现呢？ 参观访问并借鉴裴斯泰洛齐和裴伦堡（Fellenberg）的两所学校的经验告诉人们，通过各国教育实践的比较，然后把别国先进的教育经验借鉴到本国/本土来实施，是最有可能实现公