程序公平社会心理学的公共管理中实践.docVIP

程序公平社会心理学的公共管理中实践 ; 我们可以确切预测到的一件事是,在我们的星球上,导致人与人之间和人群之间冲突的潜在因素将持续增长,威胁着人类的生活。不断增长的人口,在对迅速减少的资源的控制竞争中所出现的只涨不落的期望,把人类的生存置于越来越危险的境地。显然,人类生活的未来势将在很大的程度上,由我们管理、缓解或解决冲突的成效决定(ThibautandWalker[程序公平社会心理学奠基人],1975)。; 一提起当代西方学者关于正义和公平问题的研究和理论,中国学人马上想到的是政治哲学大家罗尔斯的正义论(Rawls,1971)及其批评者(如Nozick,1974)。其实,从1960年代开始,就有社会心理学家把公平问题引入他们的研究领域。而从1990年代开始,西方社会心理学对程序公平问题的研究蔚然成风,相关着作和论文层出不穷。一篇发表于2001年的关于组织公平研究成果的综合分析(meta-analysis),即涉及了400余篇关于组织公平的经验研究论文和100余篇理论导向论文(Cohen-Charashamp;Spector,2001)。但迄今为止,这组庞大的文献(甚至可以说一个重要的研究次领域),却未能得到中国学者的充分重视。相关的学术研究发表,据笔者所知,仅有寥寥几件:林帼儿等(2006)的组织公平文献综述,笔者和合作者使用这个领域的代表人物提供的研究范式和方法,对中国大学生和农民的公平观进行的研究(张光、刘伟伟,2008;张光等,2010)。这一局面同改革开放以来中国学者热衷于介绍、引进西方学术的新思想、新方法的基本态势很不相称。; 本文将集中评介有关程序公平的社会心理学理论在法律、政治和公共管理领域的运用研究,首先概述程序公平社会心理学理论的发展过程和基本概念;然后,对这些理论在政治学和公共管理领域的运用研究成果做一文献综述;最后以程序公平社会心理学运用于中国个案的重要性之提示结束全文。; 一在西方思想史上,公平和正义问题向来是政治哲学家的工作和思考领地,从柏拉图和亚里士多德开始,直到罗尔斯和诺齐克,哲学家就社会公正的内涵和标准提出了种种学说。从1960年代起,社会心理学者加入公平和正义问题的探索。林德和泰勒(Lindamp;Tyler,1988)在他们影响甚大的《程序公平社会心理学》一书中,讨论了心理学者和哲学家关注公平和正义问题的不同角度。; 前者着重于公平和正义的主观面,而后者关注其客观面。他们对客观的程序公平和主观的程序公平做了如下的区别:“客观的程序公平所处理的是程序在何种程度上符合公平的规范标准的问题,……主观的程序公平处理的是程序在何种程度上能提高那些遭遇到这些程序的人们的公平判断问题”(p.3)。法学和社会心理学都关注分配的公平和程序的公平,但视点不同。分配的公平在社会心理学那里事关人们对法律争端解决结果的心理反应,而在法学那里,则指有关个人在社会生活中应该如何行为、社会结果应当如何分配以解决争端惩罚恶行的法规。程序公平在社会心理学那里为个人对程序规则的心理反应。例如,“关于程序公平的判断,争端者的满意感,公民对制度的满意和赞同,对法规的遵从和服从,所有这一切,都会受到法律决定程序的影响。”程序公平在法学那里表现为程序法,也即法律判决过程必须遵守的规则和规范(p.62-63)。; 于是,社会心理学的程序公平理论意欲回答的首要问题是:对于社会冲突的解决或集体合作行为,人们从公平的观点出发所做出的接受或不接受的决定,在多大程度上是由他们关于冲突解决、集体合作的结果的认知决定的?在多大程度上是由他们对冲突解决、合作进行的程序的认知决定的?西方社会公平心理学的早期研究着重从结果也即分配的公平的观点研究冲突解决问题(Adams,1963,1965)。其中影响力最大的是亚当斯的均等理论(equitytheory)。根据这个理论,当人们感知到他们在活动中所付出的劳动和收益相称时,他们就会认定那些活动是公平的。如德奇所言,均等规则指的是“个人受到的奖赏和承担的成本的结果与他的资产和负债投入或贡献相对称”(Deutsch,1975)。亚当斯认为,即便是那些从投入和收益不对等关系中获益的人,也会因此而经验心理不适甚至紧张,从而采取行动恢复均等状态。因此,德奇预测那些获得超出其投入的人甚至会放弃他们多得的利益,以求得心理上的平衡。; 从20世纪70年代中叶起,西方社会心理学者开始从程序公平的角度来思考人类的行为模式。具体而言,这一研究倾向是从赛伯特和沃克尔对法律领域的程序安排公平的心理问题开始的。他们提出影响法律公平心理的两个要素:判决控制(decisioncontrol)和程序控制(processcontrol)。前者指对判决结果的控制力,后者则指当事方在法庭上陈述有利于自己的证据和主张的机会的大小,即当事方在法庭