公众意见的存在论解析.docVIP

公众意见的存在论解析 　　摘 要 在传播媒介无孔不入的时代，公众意见越来越成为社会公众参与社会管理、反映自身社会诉求的一种普遍表现形式。在司法实践中，强烈的公众意见更青睐于法院对某些个案的判决。司法中立、不为公众意见所左右是司法公正的要求。而“公众意见”是真假难辩却又顽强地左右着人、支配着人的东西。从哲学的存在论上解析公众意见的本质及存在特性，可以帮助我们揭开公众意见面纱，正确认识公众意见，特别是司法裁决中能正确对待公众意见。 　　关键词 公众意见 存在论 司法裁决 　　作者简介：王素珍，四川省社会科学院助理研究员。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.375 　　一、 存在论上的公众意见 　　“存在”是指：“①事物持续地占据着时间和空间；实际上有，还没有消失 。②不依赖人的意志为转移的客观世界，即物质。” 这是现代汉语的解释。本文讲的“存在”是一个哲学概念。关于存在的概念曾经有过不少争论，甚至有人说难以给存在下定义。 　　在海德格尔看来，“存在”（being）是一个自明的概念，“存在”就是事物以其本来的样子呈现的状态。 存在论即是还原事物的本真面貌。 　　公众意见作为一个“存在”，其是如何形成，以何种形态展现的呢？我们需要对“公众意见”之为“公众意见”在存在论上进行分析，才能揭开“公众意见”的面纱。 　　在海德格尔看来，存在论上的“公众意见”就是“那种世代相传，真假难辩，却又顽强地左右着人、支配着人的东西。” 它是由“常人”以他们的存在方式组建着的。也即是说，公众意见是由我们所生活的常人世界的“常人”的意见构建的。因此，要揭示“公众意见”的本真面目，就得对“常人”进行探究。何为“常人”？“常人”以何种方式存在？要认识“常人”的“存在”，我们就得首先认识“此在”、“他人”及“共在”之间的关系。 　　“此在”（Dasein）是存在论的基础，是存在论最根本的东西。“此在”在外延上，就是指人，只是海德格尔不愿用人这个概念，因此他用了一个专门的概念即“此在”来表示他的哲学观点。海德格尔将“此在”定义为：期望、理解、把握、通达，都是构成存在的行为，它们本身就是一种存在――事物的本来面貌。即“‘此在’就是我自己一向所是的那个存在者；存在一向是我的存在。” “此在”有两个特征：一是指“我的存在”，这里的“此在”是单一性的，不可替代不可重复的；二是此在的本质在于“他的存在”，“他”不是事先规定好的，而是从存在中去获得本质。 　　通俗地说，“此在”就是事物本真――事物与生俱来的那个样子。“此在”是单一性的，不可重复的，但此在在“在世界中”就不再只是孤独的一个“此在”，它是以一种“共同在此”的方式存在――既以其本真样态“在”世界之内展现，又以“在世”的方式（被遮蔽）在世界之中。 　　哲学中的“他人”并不是指除我以为的所有其他人，因为我们本身与世界中的其他人没有区别，我们本身就是“他人”中的一员，我们自己也是“他人”眼中的“他人”。“他人”与“也在此”有一种共性。由于这种共性都同在，所以世界就是“我”和“他人”共同享有的共同世界，我与他人共同在世界中。在运用媒介沟通的情况下，每一个他人都和其他人一样，“我”即是“他人”，而这个“他人”又消散于其“他人”之中，于是便没有了“我”，“他人”也不复存在了。“‘此在’不是他自己存在；他人从它身上把存在拿走了。于是，此在作为日常共处的存在，就处在于他人可以号令的范围之中。” 这些‘他人’是不确定的，这个不确定的“他人”就是――常人。这个“常人”可以是一个不存在的或不具体的人，而一切与这个“常人”共同存在的“人”（存在者）却总是听任这个不存在的或不具体的“常人”摆布。 正是在这个意义上，海德格尔说：“‘常人’是以非自立状态与非本真状态的方式而存在的。” 即真正的“我”是从来不以“此在”方式存在世界中，而首先存在的是以“常人”方式出现的“他人”。 　　从上面的论断可以得出这样的结论：我们每一个人都是“他人”，而每一个“他人”都是“常人”，而且通常一直是“常人”。这个“常人”无处不在，像幽灵一样散布于生活世界的每个角落。“常人”特征就是 “平均状态”，在日常生活中它表现为：“常人怎样享乐，我们就怎样享乐；常人对文学艺术怎样阅读怎样判断，我们就怎样阅读怎么判断；竟至常人怎样从‘大众’抽身，我们也就怎样抽身；常人对什么东西愤怒，我们就对什么东西‘愤怒’。就是这个常人指定着日常生活的存在方式。” 公众意见正是由“常人”的这种特性和方式所组建――常人怎么认为我们就怎么认为，常人的意见就成了大众的意见――公众意见。由于“常人”本身的特性之故，这个“常人”中的“他人”对事情了解不深入，也无法感知（辨别）事物存