对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人实行义工惩教制度若干问题研究.docVIP

对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人实行义工惩教制度若干问题研究 　　《修改后的刑事诉讼法》（以下简称修改后刑诉法）增设了适用于未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉制度，明确由检察机关对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。实践中，如何进一步贯彻对未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”方针和“教育为主、惩罚为辅”原则，落实好法律赋予检察机关的这一新职权，是摆在各级人民检察院面前的重大课题。本文拟结合修改后刑诉法的规定、香港等地实践经验及我国检察机关的探索，对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人实行义工惩教制度（以下简称“义工惩教制度”）的若干问题进行探讨。 　　一、对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人实行义工惩教制度的可行性 　　所谓义工，又称志愿服务者，是指不以获取报酬为目的，自愿以自己的时间、知识和技能等参加帮助他人和服务社会的公益性活动的个人。[1]而未成年犯罪嫌疑人义工惩教制度，是指被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人根据考察机关的要求，通过参加帮助他人和服务社会的公益活动，接受矫治和教育的一种制度。 　　（一）义工惩教制度能够在服务他人和社会的同时，实现未成年犯罪嫌疑人公德意识和社会责任感的提高 　　有观点认为，义工帮助的主要是他人和社会，而被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人做义工是为了接受矫治和教育，获益的主要是他自己，即使他做了一些帮助他人的事，也是一种被动接受劳动改造的行为，并不是真正意义上的义工行为。笔者认为，义工的定义和宗旨并不排斥帮助自己。义工制度的目的恰恰是要通过帮助他人和社会，同时提高自己。《中央精神文明建设指导委员会关于深入开展志愿服务活动的意见》明确指出，志愿服务以自愿、无偿为前提，以弘扬志愿精神为核心，能够把服务他人、服务社会和实现个人价值有机结合起来，引导人们在做好事、献爱心的过程中陶冶情操、提升境界……[2]，香港的实践经验表明，广泛开展的义工工作对于培养民众尤其是青少年的社会公德意识、奉献精神与社会责任感，都有促进作用，有利于社会风气的净化与进步。[3] 　　还有观点认为，志愿服务是无私奉献，如果参与者掺杂了私利目的，无疑是对志愿服务本质的背离。因此，要求被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人做义工，显然违背了自愿、无私的原则。也有观点认为，无私奉献只是志愿服务众多价值取向中的一种。从无私奉献到损人利己，中间有很多层次，至少包括单纯利己、为己利他、无私利他等三个层次。这三个层次都能产生参加志愿服务的激励动力，而且应该说为己利他是多数志愿服务的动力所在。[4]笔者赞成后一种观点，志愿服务前提是无偿，但并不是无私。 　　（二）义工惩教制度兼具了惩罚与教育的功能 　　司法实践表明，如果只注重惩戒，将触犯轻罪的人，特别是未成年犯投入监狱、看守所或者少管所等封闭场所，容易产生交叉感染。但如果只强调保护，对未成年罪犯仅判处缓刑、罚金等非监禁刑，在现实中往往由于父母管教不力，其本人又因未受到严厉处罚而对自己过错不能正确认识，极有可能重新犯罪，反而违背了刑罚保护的目的。义工惩教制度兼具惩罚与教育的功能。一方面未成年犯罪嫌疑人通过对他人和社会进行无偿的劳动服务来弥补自己犯下的罪过，并在此过程中接受惩罚教育，不断反省自己的错误，从内心深处认识到自己的犯罪行为给社会带来的损失和给被害人带来的痛苦。另一方面在专人的督促指导下完成公益服务任务，避免了非监禁的未成年犯罪嫌疑人无人监管教育的问题，促使其在劳动过程中提高思想道德素质，塑造正确的人生观、价值观，真正重新做人。 　　（三）义工惩教制度符合修改后刑诉法等法律政策规定 　　修改后刑诉法赋予检察机关对被附条件不起诉未成年犯罪嫌疑人进行监督考察的职权，明确规定未成年人应按照考察机关的要求接受矫治和教育。尽管矫治和教育的具体方式及内容没有明确，但理论界和实务部门对于对未成年犯罪嫌疑人应该设定一定的义务（比如进行一定的社会公益服务）的认识基本上是一致的。 　　（四）国外对于义工惩教制度有立法例 　　域外一些国家也确立了义工惩教制度。例如，美国、南非等国家规定了社会服务令制度。一些符合条件的犯罪嫌疑人如果同意参加无薪社会服务，则起诉机关不再对其犯罪提出指控。这种社会服务令实质上是检控的替代手段，在法律效力上，它只是检察机关决定是否起诉的参考手段。在社会服务令执行期间表现欠佳、无悔罪表现的犯罪嫌疑人，仍可被提起公诉。[5]《德国刑事诉讼法》第153条a规定：“为被指控人附加下列条件之一：（1）为弥补犯罪造成的损害进行一定的给付；（2）向非营利性机构或国库支付一定款额；（3）进行其他非营利性的服务；（4）承担一定程度的扶养义务……”上述第（3）项指的就是参加公益服务。[6] 　　（五）一些检察院对义工惩教制度进行了有益的探索和实践 　　我国对附条件不起诉的实践