浅析《理想国》中的正义理论.docVIP

浅析《理想国》中的正义理论 　　摘要 柏拉图是西方社会第一个系统论证正义问题的思想家，而集中反映他的正义思想的著作就是《理想国》。书中将正义分为国家正义和个人正义，二者都强调了理性和秩序的重要性。本文先对柏拉图的由国家正义可以推导出个人正义的理论进行了分析，在此基础上试探析这种正义理论与现代社会的关系。 　　关键词 苏格拉底 国家正义 个人正义 　　作者简介：丁晓璐、曹婷，杭州师范大学政治经济学院。 　　一、苏格拉底与众学者的论战 　　《理想国》描述了苏格拉底与格劳孔一起到玻勒马霍斯家聊天，与众学者展开了关于正义问题的大讨论。克法洛斯父子、色拉叙马霍斯和格劳孔兄弟分别表达了人们通常对正义的那些看法。首先，克法洛斯认为“欠债还债”就是正义，而这不过是一种具体情境下对正义的描述，不能涵盖所有的人类行为，当然不能算作对正义的定义。接下来，玻勒马霍斯说的“把善给予朋友，把恶给予敌人”就是正义，比前一种看法高级了一些，但也只是将正义看成一种专门技术，降低了正义的价值品格。接着，色拉叙马霍斯提出“正义就是强者的利益”，苏格拉底强调强者，也就是统治者，也有可能犯错，也就有可能制定出违背自己利益的律法。于是色拉叙马霍斯给自己的说法加了个前提：统治者不会犯错，如果他犯了错，他就不再是统治者。苏格拉底又用医生、舵手等等的例子证明统治者进行统治是为了被统治者的利益，而不是为了统治者自身的利益。这个提法在内容上有些荒唐，也与我们知道的人类社会的历史事实不符。?P苏格拉底用诡辩的方法驳倒色拉叙马霍斯，却没注意到，这个概念的根本缺陷并不在于统治者是不是会犯错，也不在于统治者为谁的利益服务，而在于统治者声称的正义并不是正义本身。第四种正义概念是格劳孔提出来的“正义是人们为谋求自身利益最大化所签订的契约”，因为人们尝过干不正义的事的甜头，也尝过遭受不正义的事的苦头，两种味道都尝到了以后，大家决定建立契约：最好既不要从干不正义的事那里得到实惠，也不要吃不正义的事的亏。于是形成法律，符合法律的就是正义的。可以看出，格劳孔定义的正义是人们彼此间的一连串约定，而不是自然就有的。格劳孔将这种说法阐述得十分透彻，也代表了社会上很多人的看法，而这样的看法也表明社会意义上的那种正义不过是“徒有其名”，其实没有人真正热爱正义，大家只是不得已而为之?Q，正义本身也没有那么高尚，它只是人们为了维护自己的利益又不至于侵犯他人的利益而在群体中形成的一种利益的妥协。这种正义一方面是强者的伪善，一方面是弱者的恐惧。既然正义不是人心固有的，而是外部强加的，那么人也就成了被欲望和利益主导的人。但是苏格拉底却没有对这种正义概念提出批评，而是直接过渡到自己对正义的阐述上了。并且他也没有说明究竟什么才是正义本身（一直到全文结束也是这样），只是按照自己的假定开始给国家正义和个人正义下定义。 　　苏格拉底论证说，国家正义是放大了的个人正义。国家由三种人构成：生产者、保卫者和统治者。这三种人各有自己应该具备的品德，分别是节制、勇敢和智慧。而理想的正义国家就应该处在“节制的生产者生产，勇敢的保卫者保卫，智慧的统治者管理”的状态，“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，所以“正义就是只做自己的事而不做别人的事”?R。与之相类似的，个人正义就是灵魂的和谐。灵魂由理性、激情与欲望构成，个人正义就是理性在激情的帮助下驾驭欲望，三者相互协作，而理性起主导作用?S。可见苏格拉底认为正义就是一种“和谐”，正义的国家就是整体和谐的国家，正义的人就是德性和谐的人。 　　二、《理想国》中正义理论之我见 　　1.色拉叙马霍斯和格劳孔兄弟对正义的看法十分贴近现实生活，因为当他们讲正义的时候，其重心并不在于究竟什么是正义，而在于如果不正义给人们带来了更大的好处，我们还要不要继续坚持正义。这实际上是正义与幸福的关系问题。色拉叙马霍斯等人认为不正义比正义更能给人带来幸福，苏格拉底认为正义比不正义更能使人幸福。这两种截然相反的观点在逻辑上都能成立，其原因在于两方对幸福的理解不同。色拉叙马霍斯等人理解的幸福就是“快乐”，就是各种欲望的满足。从这个角度看，只要能满足自己的欲望，实现自己的需要，得到自己的利益，不管是不是违反道德，都是幸福的。而人们之所以蔑视道德的同时没有完全抛弃道德，是因为道德还维系着起码的人与人之间的合理距离，减少彼此间因利益摩擦而产生冲突的可能性。但是，苏格拉底所说的“幸福”并不是快乐，而是人性的完善、道德的完善。人完全听从于欲望和利益的摆布，就会缩小与禽兽之间的距离，使灵魂沾染上恶。喜爱、追求感官幸福的人，与追求人性、道德完善的人相比，所体验的到的快乐更少，因为外在可以满足欲望的东西会带来更大的痛苦，而公义和其他一切美德却不会给人带来痛苦；并且苏格拉底论证说那些感官快乐甚至不是真正的快