锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效分析.docVIP

锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效分析 74例锁骨骨折患者随机分为第一组（锁定加压钢板组）和第二组（重建钢板组），每组各37例患者。第一组采用锁定加压钢板进行治疗，第二组采用重建钢板进行治疗。结果 锁定加压钢板组愈合时间为（9.5±2.8）d，重建钢板组愈合时间为（11.3±3.5）d，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）；锁定加压钢板组并发症4例（10.81%），重建钢板组并发症9例（24.32%），两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 锁定加压钢板治疗锁骨骨折比重建钢板治疗效果更佳，值得临床推广。 [关键词] 锁定加压钢板；重建钢板；锁骨骨折；内固定 锁骨是呈“S”形架于胸骨柄与肩峰之间的，是连接上肢与躯干的唯一性支架。锁骨位于皮肤组织下面，比较浅，在受到外力的作用下，比较容易发生骨折，一般多发于儿童与青壮年人群，其发生率在全身骨折比例中占5%到10%。下面将锁定加压钢板与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效进行汇报： 1 临床资料与方法 1.1一般资料 我院自2010年8月～2011年8月期间，共收治锁骨骨折患者72例，将所有患者随机分为两个组进行治疗，第一组36例患者采用锁定加压钢板进行治疗，为锁定加压钢板组，其中，男性患者26例，女性患者10例，年龄在28～60岁之间；第二组36例患者采用重建钢板内固定术进行治疗，为重建钢板组，其中，男性患者24例，女性患者12例，年龄在31～62岁之间。72例锁骨骨折患者均做了X线检查和CT检查并确诊。两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 1.2.1 锁定加压钢板组[1] 锁定加压钢板组的36例患者均采用仰卧位，给予颈丛麻醉。在患者的锁骨上缘进行切开，切口0.8～1.0cm，然后用骨膜剥离器深入骨膜，在患者的骨膜与深筋膜之间分离皮下隧道，而后用X线机对患者的骨折部位进行观察，对患者进行复位，在复位满意后，对患者的骨折断端进行临时固定，固定患者的钢板近端时，采用合适长度的骨形态且容易弯曲的锁定加压钢板，经皮下隧道穿至患者的骨折部位，然后将钢板置于锁骨的前上方，而后在锁定加压钢板上确定出螺丝的位置，做0.4～0.5cm的切口，在钢板远端锁定好孔位后，依次钻孔，且在孔内拧入螺钉，对锁定加压钢板进行固定。然后就可对患者的切开部位进行缝合。锁定加压钢板组的患者在手术后，不采取任何外部固定，多进行锻炼即可。 1.2.2 重建钢板组[2~3] 重建钢板组的36例患者均采用仰卧位，22例给予颈丛麻醉，14例给予全身麻醉。在患者的侧肩下垫上一个枕头，而后在患者的锁骨上切开一个横行切口，用骨膜剥离器深入骨膜，剥离后对患者断端出现的血肿进行清除并清除患者的软组织，清除后可对患者的骨折部位进行复位，在复位满意后，选用适当长度的重建钢板依锁骨形态，将重建钢板进行塑形，重建钢板一定要置于锁骨上方，而后用螺钉对其进行固定。 1.3 统计学方法 采用SPSS11.0统计学分析软件，对两组患者治疗后的情况进行统计学处理：骨折愈合时间比较采用t检验，并发症（钢板断裂，螺钉松动，表浅感染）比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。 1.4 疗效判定 对患者的疗效判定，采用Contant-Murley进行评判，对患者的骨折愈合时间进行比较，对患者的并发症（钢板断裂，螺钉松动，表浅感染）进行比较。并用X线机对患者的骨折部位进行检查，发现患者的有明显的骨痂形成，且能做正常活动，判定为愈合。 2 结果 重建钢板组与锁定加压钢板组的74例患者，手术均成功。重建钢板组36例患者，在治疗后3周愈合的患者有12例，在治疗后4周愈合的患者有18例，在治疗后6周以上愈合的患者有6例，重建钢板组平均愈合时间为（11.3±3.5）周。锁定加压钢板组36例患者，在治疗后3周愈合的患者有15例，在治疗后4周愈合的患者有20例，在治疗后6周以上愈合的患者有1例，锁定加压钢板组平均愈合时间为（9.5±2.8）周。两组平均愈合时间比较差异有统计学意义（P＜0.05），详情见表1。 表1 重建钢板组与锁定加压钢板组愈合时间比较 （例） 组别 例数 3周 4周 6周以上 平均 重建钢板组 36 12（32.43%） 18（48.64%） 6（15.51%） 11.3±3.5 锁定加压钢板组 36 15（43.24%） 20（54.05%） 1（2.70%） 9.5±2.8 3 讨论 锁骨骨折在骨科非常常见，因锁骨在人体的胸廓前方，如受到严重外力的情况下，很容易造成骨折。对于锁骨骨折患者通常都采用非手术治疗，但如果患者损伤严重，且是粉碎性骨折，非手术治疗的效果很不理想，且患者的愈合时间较长，并发症也较多，对患者的影响非常大。曾有报道指出，锁骨骨折患者采用克氏针治疗一