论有限责任公司清算义务人制度之完善.docVIP

论有限责任公司清算义务人制度之完善 　　摘 要 我国现行对有限责任公司清算义务人制度的立法，乃以全体股东为主体范围，仅确定了清算义务人开启清算程序之义务，却没有与义务相对应的权利保障，在责任承担上，也仅是赋予了公司债权人请求赔偿之权利。可见，我国对有限责任公司清算义务人制度的规定是存有缺失的。本文在分析我国现行立法缺陷的基础上，以控制权理论和信义义务理论为立足点，重构清算义务人的主体范围，并对其所应有的权利义务内容和责任承担提出完善的建议。 　　关键词 有限责任公司 清算义务人 权利义务 责任承担 　　作者简介：袁荣华，武汉理工大学文法学院。 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.07.046 　　一、清算义务人的内涵 　　清算义务人为何呢？通说认为，其乃在公司满足法定事由而需要解散之时，按照法律之确定的应当承担启动公司清算程序而对已解散之公司予以清算，且在因其怠于履行清算义务，致使公司未按时清算而给有关利害关系人招致损失时依法担负相应责任的民事主体，也称作清算主体。 　　二、我国现行立法及指导案例中对清算义务人的界定 　　（一）《公司法》中的规定 　　《公司法》第36条、第37条第（九）项仅规定，由全体股东构成的股东会享有对公司解散后的清算作出决议的权利，即决定公司解散后清算程序的启动与否。但是却未能确切的给出应具体由谁来担负清算之职责。而是第183条进一步确定对于有限责任公司而言，其股东当为法定之清算人。 　　（二）司法解释中的规定 　　依《公司法司法解释二》第18条、第19条之规定，对有限责任公司来说，其股东应承担于立法所给定之期间中组织清算组对解散后公司实施清算之义务，也可以说，该司法解释确定股东应为有限责任公司之法定清算义务人，依法应当负担清算之职责，否则将承担相应法律之责。同时按照《公司法》第183条，股东组织清算组的最长限期为15条，该限期起算的时间点乃为公司产生解散缘由之日。 　　（三）指导性案例的倾向 　　在最高法院的指导案例，即最高人民法院审判委员会于2012年9月18日公布的9号指导案例①中亦同样认定于有限责任于公司解散之后，全体股东都理当践行对解散后公司所应担负的清算义务，否则理当对于致使债权人的损失负责。 　　综上，《公司法》并未明确指出法定的清算义务人，只是《公司法司法解释二》和最高法院指导案例均认定有限责任公司的全体股东为清算义务人，其职责就是在法律规定的期间内担负组织启动清算组以对公司财产进行清算，反之，对致使相关权利人的损失理当负责。 　　三、当前有限责任公司清算义务人制度存在的问题 　　虽然，目前我国相关司法解释和最高法院指导案例对有限责任公司于解散后相应之清算制度给出可谓相对较完整之法则，但是，管见以为，该清算义务制度尚存在些许问题，主要表现在主体范围、权利和义务内容和不履行义务后的责任承担上，下面依此作出分析。 　　（一）主体范围 　　依照《公司法》规定，清算程序的启动是由股东会决定，而股东会又是由全体股东组成，所以从表面上来看，似乎是全体股东承担了启动清算组织的义务。然而要知道，股东会决议之通过并不是采取一致决的方式，依现行立法及社会实践可知，并不是哪一个股东都有能力启动清算程序，相反，只有对公司享有实际控制权的主体，才有能力在公司解散后启动公司的清算程序。 　　所以，管见以为，因有限责任公司的非控股股东对公司并不享有实际的控制权，事实上更没有足够实力对解散的公司开启清算之程序，由是，其不应该被认定为法定之清算义务人，担负对解散之公司的法定之清算职责。 　　（二） 权利和义务内容 　　关于公司解散之后，作为法定清算义务人之主体所负担之法定清算职责应当为何呢？中国现行之立法并未给出明确的法则，只是从当前有关立法之中可以解读出清算义务人应当承担之职责似乎只是在法律规定之限期中开启清算程式。但是如何启动清算程序和在公司解散后清算程序启动前清算义务人应当承担什么义务，现行立法可谓只字未提。 　　同时因只要求清算义务人于公司解散之后的法律规定的期间内成立清算组，而没有赋予清算义务人应当享有何种权利，比如选任、更换清算人之权利。为此作为法定清算义务人之义务的实施就缺少与之相对应的权利来予以保障。并且，清算人之选任作为整个清算开始之基础乃十分重要之事件，而《公司法》对这一方面的界定是空白的，与此同时，赋予清算义务人该种职权，刚好可以保证其清算职责之实施。 　　（三） 不履行清算义务所应承担的民事责任 　　对清算义务人未依法实施清算义务应担负何种责任，只是由《公司法司法解释二》和最高法院指导案例予以确立，并且也只是确定这一致使公司之债权人损害时所应当担负之损害赔偿之责