由“四位教师的故事”想到的.docVIP

由“四位教师的故事”想到的 　　摘 要：本篇论文是作者对《学习、教学和评估的分类学（布卢姆教育目标分类学修订版）》一书的一些思考以及和大家分享的“四位教师的故事”。 　　关键词：读后感； 思考； 分享 　　中图分类号：G441 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2016）02-054-002 　　《学习、教学和评估的分类学（布卢姆教育目标分类学修订版）》（下面简称《分类学》）这本书是由三位著名教育心理学家（Mayer，R.E.，Wittrock，M.C..Pintrich，P.R.）、三位课程与教学专家（Anderson，L.W.，Cruikshank，K.A.Ratjs.K.）、二位测量评价专家（Krathwohl，D.R. Airasian，P.W.）组成的专家组与有经验的中小学教师多年合作，对《布卢姆认知领域目标分类手册》（1956年出版）进行修订，并于2001年重新出版的。书里分三部分共十四章，以深奥的理论与具体的案例相结合的方式，详细阐述了“分类学（教育目标和学生学习）”、“修订的分类学结构”和“分类学的运用”。 　　书中第二部分“修订的分类学结构”第四章“知识维度”的“知识与教材内容的区分”里的“四位教师的故事”在这本书里还具有承上启下的作用――既是对前面理论知识与术语进行了总结性的具象呈现，又是对后面内容的一个引领。下面笔者就想和大家分享这“四位教师的故事”及由此引发的一些思考。 　　一、故事的回顾与分析 　　为了区分“知识与教材内容”，四位老师――佩特森夫人、常女士、捷夫森先生和温伯格夫人制定《麦克白斯》这个单元的教育目标如下： 　　佩德森夫人：知道剧中人物的名称和他们之间的明显的关系（如麦克白斯和麦克达夫是敌人）；知道剧情细节和哪个人物讲了什么话；能够背诵某些重要段落。 　　常女士：能够学习剧中一些重要的概念，如野心、悲剧英雄和讽刺；知道这些概念如何关联，如在悲剧人物的发展过程中，野心起什么作用等。 　　捷夫森先生：将《麦克白斯》作为一个例子，学习如何一般地思考戏剧。 　　温伯格夫人：要求学生能运用“这些”步骤或“工具”（捷夫森先生制定的教育目标）来研究、理解、分析和欣赏其他戏剧作品，并在运用时思考他们在做什么，学习剧中人物的一些东西。 　　这四位老师的教育目标制定得如何？我们可以用《分类学》来进行分析。先来看看《分类学》里的两维分类表和知识维度的主要类别与亚类： 　　根据上面的《分类表》和《知识维度的主要类别与亚类》可以知道： 　　佩德森夫人制定的教育目标中强调了《麦克白斯》的细节和元素，都是单一、孤立而分散的内容元素，是“点滴信息”的知识，用分类表的语言来说，她似乎关心的是事实性知识。 　　常女士强调的是“这些观念”和它们之间的关系能使该剧对她的学生来说变得活生生的，使不同概念之间建立了联系，属于“较为复杂的和有组织的知识形式”的知识，可见，她关心的是概念性知识。 　　捷夫森先生的目的是将《麦克白斯》作为一个例子，来教会学生如何一般地思考戏剧。而且这种“思考”能用于一切戏剧的程序，这属于“如何做事的知识”（即方法的知识），那么用分类表的语言来说，捷夫森先生似乎在强调运用程序性知识。 　　温伯格夫人除了同捷夫森先生一样让学生能运用这些步骤或“工具”来研究、理解、分析和欣赏其他戏剧作品外，还要求学生在“运用时思考他们在做什么”，在如何运用这些工具时保持自我反思和反省的心态，并希望通过识别剧中人物时学习一些与他们自身有关的东西（志向或优点或缺点），这是属于“一般认知知识和有关自己的认知的意识和知识”。用分类表的语言来说，温伯格夫人关心的是反省认知知识。 　　以上的分析综合起来可以用以下表格简单呈现： 　　在以上四个例子中，剧本的内容是相同的，然而四位教师以不同方式运用这一内容指向于不同的目标，从而强调了不同类型的知识。现实中，所有教材都是由具体内容构成，但是教师如何根据他们的目标和教学活动组织这些内容，就会导致在该单元中强调不同类型的知识。相应地，教师如何确立教育目标，组织教学实现这些目标，甚至评估学生对这些目标的掌握情况，就会导致不同结果，即使当内容完全相同时，情形也会是这样。一句话，教学内容相同，目标不同，知识也会不同。 　　二、故事的启迪：制约目标确立的原因是什么 　　读着这“四位教师的故事”，笔者不禁进行了反思：现实教育教学中不也一样存在着这许许多多的“四位教师”吗？那么，制约着这种情况出现的原因是什么？联系实际情况，我们可以尝试着从以下三方面来分析： 　　1.制约目标确立的原因之“可参考资料”的模糊性 　　在现实教学中，确立教学目标，我们往往参考的资料就是三本书：《语文课程标准》《教师教学用书》和教材（教科书）。 　　粗看上去，《课程