高职院校通识教育实施途径的可行性研究.docVIP

高职院校通识教育实施途径的可行性研究 　　摘要：在高职院校积极探索并实践通识教育有助于提升学生在校学习质量，增强学生就业竞争力。对提高高职人才培养工作水平具有重要的现实意义。本文通过对高职院校开展通识教育途径的可行性研究，着眼于学生的全面发展和个性培养，能够促进学生在智力、体力、道德、情感等方面的均衡发展。 　　关键词：通识教育；高职院校；可行性研究 　　中图分类号：G718.5 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）37-0207-02 　　一、课题研究背景与现状分析 　　通识教育（general education）也称“通才教育”。是一种基于人的全面发展的知识、技能和素质的教育。它起源于亚里士多德提出的自由教育思想。随着近代机器大工业发展，社会分工不断细分，新的职业岗位不断涌现，对大学（特别是技术学院）的人才培养提出了更多更高的要求，促成了高等教育对人才培养的反思。20世纪初期美国博德学院的帕卡德（A.S.Packard）教授首次提出“通识教育”一词并应用于高等教育领域。美国哈佛大学委员会在1945年发表的《自由社会中的通识教育》的报告书，将通识教育定义为“学生在整个教育过程中，首先作为人类的一个成员和一个公民所接受的那部分教育”。它能够“赋予人们在生活中必备的各种知识、能力、思考、信念、修养以及培养情感和智力全面发展的人”。 　　国内的教育先贤早在上个世纪二三十年代就已经看出了纯粹的专业教育在人才培养方面的缺陷。开始呼吁在大学推行帮助学生全面发展的通才教育，如蔡元培在北京大学提倡“沟通文理”；梅贻琦在清华大学明确提出“通识为本，专识为末”的观点；著名美学家朱光潜先生追求“养成宏正通达之士”的目标；逻辑学家、哲学家金岳霖则倡言“所有的人文学科都应该丰富年轻人的性格”等等，都可以说是早期中国大学通识教育的启蒙。 　　历经半个多世纪的理论研究和教育实践。通识教育与专业教育一起构成了普通高等教育的全部内容，已成为国内大学教育教学的一种通行做法。通识教育也是未来教育发展的一种趋势。已形成国内教育界的共识。 　　自从上个世纪90年代末期国家大力推进工业化进程以来，作为国家高等教育的一个新类型――高等职业技术教育得到了迅猛发展。短短二十多年的发展历程，我国的高等职业教育就已经稳稳占据了我国高等教育的“半壁江山”，为国家培养了数以亿计的高素质劳动者，为建设人力资源强国做出了巨大贡献。也正是由于高等职业技术教育跨越式发展，对职业教育理论研究滞后于教育实践的发展。在国家产业结构转型升级的背景下，我们通过对毕业生的走访调查，发现毕业生的综合素质普遍不理想，不能适应工作岗位变迁和职业迁移的学生不在少数。这与我们职业院校长期以来，片面强调培养学生的专业知识与技能，忽视人文教育、职业素质教育养成有很大关系。当前职业院校的毕业生就业情况，已引起社会的普遍关注。来自麦可思的《2011年中国大学生就业报告》显示，就业质量折射出高职毕业生职业吻合度较低、离职率较高、工作换岗率较高。 　　毋容置疑，高职专业化教育模式在国家工业化初期，对经济社会发展起过巨大的推动作用。但是，其缺陷也是显而易见的，把学生的学习囿于一个狭窄的专业知识领域，片面追求生产技能的掌握，教育的主旨是追求把学生当成工具人来培养。而不是作为一个完整的“社会人”来培养。随着社会生产技术的发展进步，高职的专业本来就很难跟得上社会职业变化。加上专业教育模式不能站在社会发展的高度来考虑学生成长。因此丰富高职教育内涵，改革高职教育理念和教学方式，以促进学生全面发展的通识教育成为了高等职业院校的首选。 　　但国内部分高职院校在探索与实践通识教育的过程中，可能是由于高职院校对通识教育理念存在认识的误区，造成实施通识教育的成效不大。一是课程设置简单、僵化，不注重创新通识教育的有效形式，形成与专业教育争夺有限教育资源的矛盾，反而不受到师生待见。开展通识教育没有足够的时间，只能是流于形式；二是营造通识教育的校园文化单调，在校园文化建设中不注意添加通识教育元素，营造促进学生全面发展的精神氛围。职教文化与技能文化相互脱节，体现不出通识教育的高职校园文化特色；三是通识教育管理制度不健全，由于实行弹性学分制操作性不强，很多高职院校还停留在口号上，师生对通识教育情境创设积极性不高，对选修课的考核往往只以考试为主的终结性评价，未能建立有效的通识教育效果评价机制；四是教师队伍水平不能满足通识教育要求，由于高职通识教育起步较晚，认识还有待提高，通识教育经验的累积不足。致使教师的学识和水平达不到通识教育的目的要求，无法在专业教学中渗透通识教育。学校也没有相应的激励机制。在一段时间以来，通识教育师资队伍一直都是制约高职通识教育展开的瓶颈。 　　总而言之，高职院校对于通识教育的认识和