民法疑难案例研习第7课.docxVIP

“民法疑难案例研习/专题”课程第七次案例课实录2016-11-17对外经济贸易大学对外经济贸易大学法学院“民法疑难案例研习/专题”课程第七次案例课实录时间：2016年11月10日（周四）研习专题：司法自由裁量权的行使与限制课程主持：宁红丽、林敏授课法官：刘建刚综述人：吕振坤张宇课程介绍民法疑难案例研习/专题课程是由对外经济贸易大学法学院与北京市第三中级人民法院合作开设的实务课程，授课学生对象为本科高年级及各类法学、法律硕士。本学期的主题为“裁判的方法”，旨在通过实际案例的研习展示民法方法论的运用，培养学生运用民法思维，往返穿梭于具体案件事实与法律规范之间，解决实际问题的能力。本课程每周有法官和主持教师共同参与，并不定期地邀请点评嘉宾出席。授课法官会将案例提前一周发给学生。学生进行分组讨论并查阅资料撰写案例研习报告。课堂上由法官先行讲述裁判思维和方法，再向学生提问。整个课程探讨的过程中，主持教师和点评教师均会在其认为需要追问、阐释和小结的环节发言。每位选课同学还需选择本学期任意两次案例材料撰写每则案例不少于一万字的研习报告作为平时成绩，期末案例也邀请法官选择疑难案例制成题目。本学期各次法官授课内容如下：第七次课程由刘建刚法官授课，主题是“司法自由裁量权的行使与限制”{刘法官：今天的课题是司法自由裁量权的行使与限制。从我个人的理解，行使与限制是一个问题的两个方面；实际上如何行使它、如何规范地行使它本身就是对该权利的一种限制，所以说我对最高院关于司法自由裁量权的指导意见的解读当中，在区分其内容的时候，我都是用“行使”这个词来进行描述。今天课程的主要框架有两部分：一个是司法自由裁量权的规定以及我的一些解读，另外一个是直接我们在审判当中所碰到的涉及司法自由裁量权的实例分析。第一部分是对文件的解读。这个文件是2012年最高人民法院起草的《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》。按照我对这个规定的理解，这个规定大概分为五部分内容，第一部分是自由裁量权的含义是什么，第二个是行使的条件、或者行使的情形，什么情况下才能来行使它，第三个是行使的原则，第四个是行使的方法，最后一个是行使的具体规范的要求。第一个关于自由裁量的含义。文本内容直接给出了定义，认为：我标黑了司法理念、科学方法，这两个是基本的理念性要求和方法性要求，但是司法自由裁量权涉及的范围这里面也点的很清楚，自由裁量权是包括了在事实认定中的自由裁量权，也包括了法律适用中的自由裁量权，还包括了对于程序性问题的自由裁量权。上次课结束之后，我和林老师进行了简单的沟通，我说司法自由裁量权不管从理论界的认识，还是最高院的这个规定，实际上暗含的范围非常广，基本上囊括了在司法实务当中涉及的所有问题：事实认定、法律适用和程序处理。司法自由裁量权行使的目的性要求是“依法有据、公平公正、合情合理”。从我的理解，这三个目的性要求实际上要求法院基本上做到行使自由裁量权的结果要做到法情理的结合。第二个是关于自由裁量权的行使条件，也可以叫自由裁量权行使情形。在这个规定中列出了五种情形：第一个，“根据案件具体情况进行裁量”这个比较宽泛，但是这个宽泛又跟第五个的“根据案件具体情况需要行使自由裁量权的其他情形”是有区别的，第一个情形中，在法律明确规定中对于一个法律适用问题、事实的认定问题或者程序问题能否行使自由裁量权有明确规定，而不是像第五个所说的情况是法律并没有明确规定，是由法院的法官或合议庭在案件审理当中根据本案具体情况是否行使自由裁量权，所以这是我对第一个和第五个的理解。第二个基本点了两种情形，第一个是“选择其一进行裁量”，即法律赋予了法院裁量的一种方式是可以做出ABCD等其中一项选择或者多项选择，这个结论不是一个结论的情况下，当给予一个选择性裁量权利时应该怎样处理。给大家准备的第一个案例中关于抚养权争夺问题就是关于选择性自由裁量权的问题。第二个是“在法定的范围、幅度内进行裁量”，该条是一个调整性或酌情性的案件需要处理一些实际问题时，法律有规定法院可以在审理此类案件中行使自由裁量权。第三个是“根据案件具体情况需要对法律精神、规则或者条文进行阐释的”，这个实际上上次课程所涉及的法律解释问题。所以如果要全面地去讲司法自由裁量权，还要涉及法律解释问题。法律解释问题上节课已简单介绍过，但如果从大范围角度思考自由裁量权，如何解释、解释方法的运用以及解释基本规则的要求也是对于法官在行使司法自由裁量权的限制或者要求。第四个是“根据案件具体情况需要对证据规则进行阐释或者对案件涉及的争议事实进行裁量认定的”。这一部分主要是事实认定和证据规则问题，这一部分主要是海涛庭长在涉及民诉中的证据问题课程中明确涉及的，我看海淘庭长的课程实录基本涉及举证责任如何分配当中法院如何选择，包括在证据的证明力的大