关于本市检察机关条线考核工作调研报告.docVIP

关于本市检察机关条线考核工作调研报告市院条线考核课题调研组检察机关业绩考核评价机制是适应检察事业发展、保障检察权依法正确实施的必然需要，对于建立起符合司法规律和检察职业特点的检察管理制度体系具有重要指导意义。在各项检察考核评价体系中，上级职能部门对下实行的对口条线考核有着举足轻重的地位，不断改进条线考核工作，是完善检察机关业绩考评机制的重要基础。一、全市检察机关条线考核发展历程回顾依据高检院对基层院建设的推进历程，上海检察机关条线考核工作渐进发展、逐步成熟与不断完善的过程可分为三个阶段：第一阶段，从上世纪八十年代后期至1997年。早在上世纪八十年代后期，上海检察机关一些职能部门就在探索条线考核方法用于指导基层院工作，把条线考核作为重要管理手段在全市推行，始于上世纪九十年代初。这个阶段条线考核的主要特点有：一是条线考核未全面纳入基层院规范化建设统一目标考核，以各条线自主实施，高检院业务厅、部、局基本没有考核的指导性意见；二是条线考核主要以市院五个业务条线职能部门为主，考核项目设置单一，较注重办案数量的考核，缺乏办案质量和检察机关监督职能的考核；三是考核方式较粗放型。第二阶段,从1998年至2002年。1998年，高检院把加强基层检察院建设作为推动整个检察工作的总抓手，开展了以“五好”为标准的基层院建设考核工作。2002年在全国检察机关实施《人民检察院基层建设纲要》和《基层检察院建设考核暂行办法》，明确了对基层院规范化建设实施考核的要求，高检察院主要业务厅、局根据《纲要》精神，加强了对对口业务工作的考核和指导。这个阶段条线考核的主要特点有：一是条线考核作为评判基层院建设成效的主要依据纳入基层院建设考核；二是业务条线考核项目设置体现本位检察职能的同时，项目配置尚不平衡，比例设定等还不尽合理，反映队伍建设的考核指标在业务条线考核中所占比例较高；三是条线部门与部门之间项目重复或者交叉现象存在，考核反馈不太透明。第三阶段，从2003年至2008年。2003年市院条线职能部门围绕高检院提出“强化法律监督，维护公平正义的检察工作主题和加大工作力度，提高执法水平和办案质量的总体要求”，修改完善条线考核办法，将案件和工作质量、诉讼监督、业务工作流程等内容纳入考核项目，条线考核机制发生了重要变化。2004年10月高检院下发了《基层人民检察院规范化建设考核办法》，进一步明确“上级人民检察院各部门对基层人民检察院的对口考核，纳入基层人民检察院规范化建设考核统一进行”。上海检察机关积极贯彻落实，把条线考核作为加强基层院规范化建设的重要手段，继续改进和推进条线考核工作，并探索建立有利于强化法律监督和确保公正执法的业务、队伍与信息化建设相结合的“三位一体”长效管理机制。2005年初，市院制定了《上海市人民检察院条线考核工作实施办法》，各条线依据《办法》制定条线考核实施细则，实现了全市条线考核工作的规范化和制度化。这个阶段条线考核的主要特点有：一是在考核导向及项目权重上，突现强化监督、案件（工作）质量在评估项目中的比重；二是在结构框架上，突出检察业务建设的核心地位，逐步形成了以高检院（业务厅、局有关工作标准、考核规定）、市院（职能部门条线考核方案）、基层院（岗位目标责任管理考核）为主的立体绩效考核的框架；三是考核反馈逐步透明，基层院对条线考核重视度和参与度的意识大大增强；四是条线考核项目过多、涵盖面过宽、加分点过多、操作过于繁琐的现象也逐渐严重。二、现行条线考核的主要特点、取得成效和存在不足1、主要特点。现行条线考核机制是依据2005年市院制定的《上海市人民检察院条线考核工作实施办法》建立和运行起来的。主要特点有：一是考核目的明确。各职能部门通过对考核项目的设置、项目权重的调控来明确检察工作重点和工作方向，体现上级院的领导并指导基层院对口部门工作的开展，不断规范干警的执法（工作）行为，提高办案（工作）质量和效果，体现出激励促进作用。考核机制的建立也充分调动了基层领导和干警的争先创优意识。二是考核内容覆盖全面。各职能部门在市院的统一领导和归口管理下，依据高检院关于基层院规范化建设的要求、高检院对口业务部门的考评方案和市院党组年度工作目标，将本条线的工作目标、任务、要求，予以分解、细化、量化，制定本条线考核办法实施考核，基本做到了对检察机关各项工作的全覆盖。三是量化考核为主，考核方法多样。条线考核主要实行量化考核评估制和年度考核制，采取平时考核与年终考核、动态考核与静态考核相结合的考核方法进行。根据考核成绩确定条线排位。一年作为一个考核期，每两年为一轮考评周期，累计两个年度的条线考核成绩即为两年总考评分，作为市院评价基层院内设机构工作绩效、进行内设机构表彰奖励的主要依据之一。由于工作特点和要求不同，各条线在考核方法上也有所差异，如以项目权