出血性中风中西医结合临床路径研究.docVIP

出血性中风中西医结合临床路径研究 　　摘要： 目的：分析探讨出血性中风中西医结合临床路径应用效果。方法：选取60例出血性中风患者作为研究对象，按照患者护理方法将其随机分为研究组与对照组，每组30例，研究组行中西医综合治疗，并给予临床路径护理，对照组行常规治疗与护理，比较两组治疗与护理效果。结果：研究组治疗效果明显优于对照组（P0.05）。研究组患者住院时长明显短于对照组（P0.05）。研究组护理满意度明显高于对照组（P0.05）。结论：出血性中风行中西医治疗与临床路径护理具有显著的疗效，医疗服务质量明显提升，值得推广应用。 　　关键词：出血性中风；中西医结合；临床路径；应用效果 　　【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0126-01 中风又叫脑卒中或脑血管意外，是一种脑部缺血或出血性损伤疾病，发病率极高，具有一定的死亡率与致残率[1]，对民众健康影响极大。中风主要分为缺血性中风与出血性中风，其中出血性中风临床研究相对欠缺。近年来，有学者尝试将中西医结合治疗法应用于出血性中风临床治疗中，并建立完全的护理系统，为出血性中风患者预后效果改善提供了良好条件。本文选取60例出血性中风患者作为研究对象，着重分析探讨了出血性中风中西医结合临床路径应用效果，具体分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 资料与方法： 选取我院2012年1月到2013年12月收治的60例出血性中风患者作为研究对象，所有患者临床症状均符合《各类脑血管疾病诊断要点》[2]。按照治疗与护理方法将其分为研究组与对照组，每组30例，研究组男性患者18例，女性患者12例，年龄为48-76岁，平均年龄对（66.5±2.4）岁，CNS评分为（20.4±5.4）分，Barthel评分为（29.5±2.4）分；对照组男性患者17例，女性患者13例，年龄为45-75岁，平均年龄为（67.0±3.0）岁，CNS评分为（20.8±5.5）分，Barthel评分为（29.4±2.3）分。两组患者一般资料比较无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法： 对照组患者行常规护理，研究组患者行中西医结合治疗与临床路径护理，具体方法如下：（1）路径小组成立：选取经验丰富的医务人员组间临床路径护理小组，研究工作开展前，对小组人员进行知识培训，争取在小组内达成关于出血性中风临床治疗与护理方面的共识，便于临床治疗与护理工作开展。（2）路径方法制定：以出血性中风、中西医结合治疗、临床路径、护理等作为关键词，查找临床治疗与路径护理证据，确定中西医结合治疗方法与护理路径方案。（3）治疗与护理方法实施：向患者讲解疾病常识，包括出血性中风发病机制、常见并发症、临床治疗与护理注意事项等，提升患者疾病认知度，调整好心态；对患者中医辨证施护，指导患者掌握康复方案，积极参与康复锻炼，避免上肢屈曲、下肢伸展及足下垂内翻等，掌握正确的体位摆放方法；在西药治疗的基础上，基于患者病情制定个性化针刺或按摩治疗方案，每日定时实施临床治疗；为患者制定科学化食谱。 　　1.3 观察指标： 统计比较两组治疗效果、住院时长、护理总满意度。 　　1.4 统计学方法： 使用SPSS17.0数据统计软件包进行数据统计处理，计量资料记作（x±s）形式，计数资料记作百分数形式，分别行t、X2检验，用P0.05表示有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗效果比较： 参照1995年中华医学会第四届全国脑血管病学术会议制定的疗效标准进行本次研究疗效评价：研究组治疗总有效率为82.0%（41/50），对照组治疗总有效率为68.0%（34/50），研究组治疗效果明显优于对照组（P0.05）。研究组患者住院时长为（11.5±2.5）天，明显短于对照组的（15.2±2.8）天（P0.05）。 　　2.2 两组患者护理满意度比较： 采用我院自行设计的护理满意度评量表评量患者护理满意度：研究组护理满意度为96.0%（48/50），对照组护理总满意度为84.0%（42/50），研究组护理满意度明显高于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　出血性中风一般指脑出血引起的昏迷、瘫痪，50岁以上高血压患者多发，发病后患者多伴有头晕、头痛、呕吐、昏迷、偏瘫、发热大小便失禁等。出血性中风患者出血量越大、出血面积越大，其中风症状越严重，大部分中风患者均伴有意识功能障碍等。中西医结合治疗出血性中风关键在于降低颅内压、抑制脑出血、增加脑组织供血、缓解脑水肿等[3]。实践证明，在中西医结合治疗出血性中风过程中给予临床路径护理干预可以切实提升临床治疗效果，缩短患者治疗时长，改善预后。本文统计结果显示，出血性中风患者行中西医治疗结合临床路径护理总有效率高达82.0%，患者满意度高达96.