责任与哲学.docVIP

责任与哲学 我的意思是描述一个完全具有责任的人的心理生活能够被如何想象，而不是一个负责任的人的道德现象。现在，它肯定是清晰明白的，但是，责任目标是不可能完全实现的，即使我们在自觉地实现它。我们不能希望构建一个密集的，详细的，相互交织，全相干围绕我们将包裹的过滤器。无一例外地说，它有效的，并且给我们带来了不断焕发的fittingness？这将是康德的关于完美的人的意志的成就，没有人能那样聪明，富有想象力，以及优秀的。因此，我们必须把道义上的责任作为一种正在进行中的工作：接受适当的理想道德的完整性和真实性，并部署了合理的努力，朝着实现这些目标，有人负责。原则上，这必须是个人的努力，不仅因为每个人的初始信念是从其他人的有所不同，但因为只有人定居的信念，他们成为衡量他其真实性。但是期望每个人都从事这种任何道义上的责任的全面爆发的企图都将需求的哲学思考是荒谬的。所以道德的解释，像这么多的高度重视，是一个社会形成的问题，也是社会分工的问题。 正如我在后面的章节所强调的，一个社会的语言和文化，目前这些对话的探索和集体思考的场合，在任何人的搜索自己的责任方面发挥着一个必然的和不可或缺的作用。道德和政治哲学家们在文化上都发挥自己的作用。它属于不仅合作，虽然他们试图构建自我意识的表达系统的价值和原则的广泛认同，除了不同的道德倾向，反应，野心和传统。 他们必须设法建立连接并且相似的家庭和部门的道德伦理的不一致，使得理论更加抽象和详细，更广泛的综合。那样一个学校或一组哲学家一般道德的态度大致相同分享公司可能希望共同合作提供一个宽松的责任的模板，例如，以一个模板自由的责任为例。这种模板的另外的人是有价值的反映,倾向于道德责任,要么是因为他们已持有相同的一般价值或价值,因为他们觉得有吸引力,提出综合方法。即使那些拒绝一个特定的哲学模板中可以发现在结构不过什么道德责任需要从他们的不同的信仰。 这样的道德理念可以影响人，它可以使他们更多的作为个人负责。村民嘲笑他们怀疑花哲学的虚荣:他们说道德哲学家从不把谁开始于一个不同的道德直觉或者教育。声称是愚蠢的是相反的哲学家总是声称每一个让人听他的话。毫无疑问,真相介于这两者之间,那将会是个大实证程序遵循甚至在给我们一些想法之间的谎言。但是现在我们想象中的作用为哲学是无论如何免于投诉,因为那个角色毫无声称关于激进的转换。事实上,哲学就有重要角色的扮演这个即使看起来似乎令人难以置信,它实际上决不会戏剧性地改变了任何人的意见和行为。对于一个社会或文化有它自己的道德责任:它要安排显示一个性格集体朝向实现这一责任。无论如何，雅典人的思想中，历史已经让苏格拉底成为了雅典的装饰品。 事实上,一个人更容易理解哲学的野心,并检验其成果,空间上的真理之责任。康德的道德哲学,例如,在这些条件很好理解。约翰在他的讲座罗尔斯强调康德,那位哲学家不想想自己去发现真相的道德义务。新鲜他的各种配方针对对定在精神的责任我描述的。项目能够使得我们的行为”这句格言是几乎没有一个测试的真理;不同的代理人将产生不同的方案,要求回应。但是它是一个测试的责任,或至少是这样一个测试的重要组成部分,因为它提供相干责任问道。它同样测试的真实性的要求:康德说我们必须能够想象一个启示的普遍性。政治是对大多数人来说,在他们的最重要的道德作弊者和挑战。所以一个社区的政治哲学是一种重要的一部分,声称其良心集体道德责任。 最近新段可能打开一个误解,我已经告诉你警告避免?我不建议什么是真的假的:道德哲学家更准确的道德感比普通人。哲学家的任务更加明确,但他的具体判断不一定是极为敏感。也不是普通的道德判断无辜的哲学:人们的看法好与坏,对与错,直观反映了普遍的感性认识一大堆更具体的道德观念上的分歧道德协议或其他任何假设。 责任的价值 责任是完全不可能达到的,所以理解完全相同。但是,为什么责任事吗?当然,这事跟我们单独。谁在乎作为他应该要采取行动的目标一致的原则。但是为什么我们关心他人的行为负责?我们关心他们所做的事情:我们想要他们行为正常。但为什么我们关心的、独立的,不管他们表现出的信念或者其他原因吗?考虑两个虚拟领导人的民主国家,这两群人把他们的国家走向战争在中东地区。每个说他作为一个受压迫的人们免费从一个残酷的独裁者。一个是真诚的。他认为,强大的国家有责任来解放受压迫的人,他不会犯了他的国家,他不认为战争人口压迫的。二是言不由衷的:他去战争,因为他认为他是重要的国家拥有更大的控制权石油资源的地区。他诉诸道德责任是只是粉饰:他的攻击,如果一个国家没有被一个独裁者,他就会发明了一些其他的借口。(这些描述是如此的原油我不需要说明,我并没有实际的政客在心。)一、我们认为,负责任地行事,即使错了;另一个非故意负责任,我们无论谁,都不可藐视他。为什么差别是如此重要? 它可能认为那些诱人的严