浅析玩忽职守案件中的介入型因果关系.docVIP

浅析玩忽职守案件中的介入型因果关系 日前，笔者代理一起张三和李四涉嫌玩忽职守罪刑事案件。案件事实本身并不复杂，但是案件所涉及到刑法上的因果关系问题确实让人难以判断。难以判断的理由有三。其一、刑事案件因果关系认定问题是我国理论界传统的争点和难点，且目前我国立法和司法解释并未确立因果关系认定的规则，司法裁判无据可依，该问题的解决更多依赖司法官的自由裁量。其二、因果关系的类型分为简单型因果关系和介入型因果关系，介入型因果关系相对于简单型因果关系的判断更加复杂。其三，本案属于介入型因果关系的类型，而且没有同样案例可循，尤见判断之难度。由于本案已经由检察院反渎局侦查终结，对张三和李四以玩忽职守罪移送起诉到公诉部门，笔者所代理的李四将面临被刑事追究的后果。因为刑法上的因果关系问题往往决定罪与非罪的问题或者罪轻与罪重的问题。所以本案必须要寻找一个有说服力的理论基点进行判断，以便对李四的犯罪定性问题作出准确的评估。笔者尝试从以下的理论基点对本案进行因果关系的判断。 一、本案例所引发的因果关系的问题 简要案情：犯罪嫌疑人张三与李四在我市某地税分局任分局长与税收管理员。A企业是仓储物流企业于2011年在该分局办理了税务登记手续，依税收规定A企业经营中所使用土地每年按4.5元/平方米交纳土地使用税。2011年末，李四去核量A企业使用的土地面积时（因该土地没有土地证，只能依照实际使用面积来认定纳税面积），