行政事业单位内部控制建设.docVIP

行政事业单位内部控制建设 　　一、当前行政事业单位内部控制面临的问题和挑战 　　(一)效益性同公共性的交互影响增加内部控制的难度 　　行政事业单位同企业不同的地方在于，行政事业单位是国家行政意志的代表，承担了一定的公共管理和公益服务职能，其内部控制目标并不像是企业那样单纯地追求投入资金效益的最大化。《行政事业单位内部控制规范(试行)》中规定，行政事业单位内部控制目标是为“合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果”，由此可见行政事业单位内部控制目标的“公共性”。行政事业单位内部控制对经济性和效益性兼顾的目标追求成为一些部门、员工推卸责任的借口，以行政事业单位“阳光工程”为由搞超标采购、违规支出等违规活动。与此同时，由于行政事业单位各自职能和部门不同，其所承担的业务活动也不尽相同，而业务活动同经济活动之间的交叉渗透和互相影响又进一步增加了行政事业单位内部控制的难度。 　　(二)人的复杂性和非理性是影响内部控制的关键因素 　　人是经济管理活动的决策者和最终执行者，是人的主观能动性在实践并改造着客观世界，使之同人们所想要的主观预设目标达成一致。毫无疑问地，人是行政事业单位内部控制活动中的主体和关键性因素。而事实上，内部控制活动的失效、行政事业单位经济风险的增加都或多或少地受到人的复杂性和非理性的影响。如利己主义的狭隘思想或追求政绩的名利欲望使得部分领导在内部控制活动中违规、盲目、越权操作，干预部门或下属的正常控制活动、盲目决策等。而下属和员工又囿于行政等级制下的身份观念，不敢对领导的行为予以质疑和拒绝。并且领导因为自身认识、经历和知识背景的局限性，往往并不能够完全认识到内部控制活动的意义和重要性，而这在“领导就是生产力”的行政事业单位往往决定了内部控制建设的地位和资源供给情况。同样地，员工也会因为人的情感和理性因素在内部控制活动中出错，除了前面盲从领导的决定和自身能力受限等，由于经常在一起工作，在讲究熟人社会的中国，这种工作上的情感纽带很容易使得内部控制中的不相容控制设置沦为形式。 　　(三)评价的缺位和监督的薄弱使得内部控制有形无实 　　《行政事业单位内部控制规范(试行)》中明确规定，”单位应当建立健全内部监督制度，明确各相关部门或岗位在内部监督中的职责权限，规定内部监督的程序和要求，对内部控制建立与实施情况进行内部监督检查和自我评价。”同时规定，“单位负责人应当指定专门部门或专人负责对单位内部控制的有效性进行评价并出具单位内部控制自我评价报告。”但由于缺乏对内部控制评价的具体指引和规范，在实际的内控实践活动中常常会出现因为评价标准的缺失或失当，使得行政事业单位无法对自身的内部控制活动作出有效的评价和反应。当然地，某些行政事业单位也存在着这种模糊评价标准和效果的”自我保护”冲动。在对内部活动的监督上，按照《行政事业单位内部控制规范(试行)》的要求，行政事业单位本应当成立专门的内部控制机构、独立的内部审计机构等，但在实践中发现，许多行政事业单位并没有成立相应的工作机构，大大削弱了内部控制和监督的权威性和独立性，使得内部控制有形无实。(四)信息沟通渠道的阻滞和壅塞迟缓了内控反应速度 　　在行政事业单位的内控活动中，信息沟通渠道却并没有实现有效的贯通和顺畅，信息的纵向和横向传递都不同程度地存在问题。在纵向传递通道上，慑于科层制的官僚等级体系，信息的传递从上到下是通畅的、但从下到上却存在一定程度的阻塞，底层员工不敢说、不愿说、不多说的问题使得行政事业单位的内部活动风险难以及时反映到领导层，延缓了内控的反应速度。在横向传递上，由于害怕担责使得部门之间抱着“多一事不如少一事”的心态，敷衍塞责、互相推诿，信息沟通不及时。此外，信息技术应用的滞后也在一定程度上影响着行政事业单位信息与沟通的顺畅。 　　二、基于风险管理视角下的行政事业单位内部控制体系 　　(一)完善内部控制的规范指引，梳理研判内控活动中的风险节点 　　基于风险管理视角的内部控制，就是要以全面风险管理的系统眼光看待行政事业单位运行管理过程中的漏洞、弊病和风险，并采取合理有效的风险控制、规避和转移策略来减少风险可能造成的损失。行政事业单位首要的是建立起一套科学有效的风险评估和测量体系，并对自己内部的经营管理活动进行全面、认真、细致的梳理和分析。在此基础上，结合行政事业单位的业务目标和所处的外部环境，根据风险评价指标进行风险识别和评估，研究和判断行政事业单位经济和业务活动中的风险节点，重视对风险节点的控制和风险排查。在构建内部控制体系的过程中，行政事业单位一定要立足自身的业务目标和特点，依据《行政事业单位内部控制规范(试行)》的指