关于政府绩效管理发展脉络的摘要.docx

关于政府绩效管理发展脉络的摘要小组成员：沙珍旭（）彭垚董雪（） 吴梦诗（）关琳琳（）王思斯（） 刘兆明（）张雪生（）李金阳（）国外：20世纪初—20世纪40年代 “效率政府”时期：绩效评估实践发源于美国，20世纪20年代，绩效管理首先被应用于企业的人力资源管理中：泰勒（美）的《科学管理原理》的时间研究，动作研究和差异工资制。后来法约尔（法）的《工业管理与一般管理》以更加宏观的视野把这种绩效管理从工商企业推广到各种社会组织。在政府层面上的应用始于1906年美国布鲁尔等人发起成立的纽约市政院，1907年纽约市政研究院率先开始了对纽约市政府绩效评估实践。这是政府绩效评估的先导，对政府绩效评估的发展起到了关键作用。这一时期的政府绩效评估发展缓慢，只关注投入产出和社会环境；但评估政府所形成的创新理念和学术团体为其后继发展奠定了坚实的基础。20世纪40年代—20世纪70年代西方：“绩效预算”时期：美国的绩效预算制度，使得绩效评估真正的运用到政府公共管理中来；在此制度上，60年代末到80年代初，美国政府又相继进行了计划-规划-预算，目标管理和零基预算，这对加强提供服务的质量，控制成本，提高生产率和解决特殊问题都有重要作用，此阶段开创了政府绩效评估的新时代。总结：此阶段的政府绩效管理大多数以流产告终，原因之一在于企图以简单的技术手段解决具有政治内涵的治理问题，以为通过设计若干评估指标，然后对其层层分解，自上而下的推进和落实，浮之以一定的激励，就能达到好的结果，事实证明：缺少政治议程的介入注定会是政府绩效管理无疾而终。20世纪70年代—20世纪80年代这一阶段虽然只有短短的十几年,但对政府绩效评估的影响意义深远。政府绩效评估不仅更加趋向系统化、规范化和制度化,而且也改变了原来的评估重点和评估方法。1973年，尼克松政府出台了“联邦政府生产率测定方案”，在此方案的引导下，有关部门制定了3000多个绩效评估指标。虽然在此阶段美国经历着经济发展的停滞时期，却依然在政府绩效管理中取得重大成就，如评估中心的改变，评估方式的转变等。政府绩效评不仅仅在美国蓬勃发展,撒切尔领导的英国政府也为政绩效评估理念和实践的进一步发展作出了卓越的贡献，1979年英国“新公共管理改革” 将英国的政府绩效评估实践推向了一个更高的水平。在此期间出现了“雷纳评审（1979）”等运动以及部长管理信息系统，财务管理新方案的实施。至此,英国的政府绩效评估发展势头已经超过了美国。20世纪80年代—20世纪末政府绩效评估变得更加法制化，系统化。美英日等发达国家都制定了政府绩效评估的法律法规。另外，绩效评估的技术也不断发展，特别是信息技术和量化分析技术的发展，提高了政府绩效评估的便利性，也进一步改进了程序的公正性，这一时期，多元主体和公民参与更加受到推崇和效仿。英国于80年代中后期开展了“公民宪章”运动和“为质量而竞争”等运动；并于1983年颁布了《国家审计法》；美国于1993年通过了《政府绩效与结果法》；日本也于1994年制定了《关于推进中央省厅等改革的基本方针》；澳大利亚的绩效管理虽然未形成全国的统一规范，但各州政府受到联邦政府的监督指导，根据自身特点设置了独立的绩效评价系统，而且在公共财政等领域开展了针对政府服务的专项绩效评价，出台了《财务管理改进计划》，《项目管理及预算》等法案，形成了全面而且规范的APS和ROGS评价体系；欧盟等国在欧洲质量管理委员会“卓越模型”的基础上，推出了适用于不同部门及环境的通用评价框架（CAF），到2000年，绝大多数欧洲国家都已经设立了他们自己的国家质量奖，以便树立公共服务的质量标杆。此间，韩国，新加坡，马来西亚，印度尼西亚等发展中国家也相继开展了绩效评估活动。此外，20世纪80年代后期，民间机构也渐渐成为对公共部门进行绩效评估的重要力量；高校也开始渐渐关注公共部门的绩效评估，如哈佛大学，罗格斯大学等，并设置专门的学科。总结：20世纪80年代以后的政府绩效管理吸取了以前的失败教训，将政治理性注入技术理性之中，因此，政府绩效管理开始取得显著地成绩。21世纪以后至今进入21世纪，西方国家在绩效管理方面有一个明显的趋势，即较为普遍的建立起整体性的绩效管理框架：英国制定了《公共服务协议》（PSA）;2004年，加拿大构建起《管理问责制框架》；2008年，澳大利亚昆士兰州政府通过了关于新的绩效管理框架代替管理绩效框架的决定，并于2009年公布《昆士兰州政府绩效管理框架指南》；2008年，新西兰国家服务委员会和财政部联合发布了《绩效评估—关于如何建立有效框架的建议和实例指南》----可以这么认为，构建整体性绩效框架拓展了绩效管理的发展空间，推进了绩效管理的发育成熟，是西方政府绩效管理发展新阶段的明显标志。国内：建国初期—20世纪80年代我国对政府