“负志”之罪与秦之立法精神分析.docVIP

“负志”之罪与秦之立法精神分析 　　商鞅变法以法家思想为指导，秦王嬴政非常欣赏韩非的著作，法家倾向显而易见。秦朝建立前夕，吕不韦曾招集诸家学者，撰成《呂氏春秋》，大有兼综百家熔于一炉的气势，虽经“焚书坑儒”，其书仍能完璧，流传至今。秦朝建立之后，其政治指导思想是否有所变化，学界仍有不同看法。本文拟从秦代法令对“负志”、“避为吏”的相关规定入手对这一问题作一探讨。 　　一　“负志” 　　岳麓书院藏秦简中有如下两条简文： 　　□/及黔首非奋，为上有求殹(也)，而敢以肆(辱?)自讼及讼人，故而髟剔 发负志，及髟剔 发而不负志者，令戍新地四岁;其(1944) 　　□/负志而不髟剔 发者，戍二岁　第十九(1999)这两条简文各有残损，但文意连贯，笔迹相似，当属同一法令条文之片断;编号“第十九”表明这一条文属于秦令。至于此条令文所属之令名，目前尚不能确定。 　　简文之“髟剔 ”见《说文解字·髟部》：髟剔，鬀发也。从髟从刀，易声。髡，髟剔 发也。从髟，兀声。鬀，髟剔 发也。从髟，弟声。大人曰髡，小儿曰鬀，尽及身毛曰髟剔 。① 　　古人不论男女，都要蓄发，被剃去头发，是一种侮辱。主人可对奴婢施以髡钳，例如《史记·季布栾布列传》： 　　项籍使将兵，数窘汉王。及项羽灭，高祖购求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮阳周氏。周氏曰：“汉购将军急，迹且至臣家，将军能听臣，臣敢献计;即不能，原先自刭。”季布许之。乃髡钳季布，衣褐衣，置广柳车中，并与其家僮数十人，之鲁朱家所卖之。① 　　髡亦可作为刑罚的一种，施用于犯罪之人，且必须在官府监管之下使用。例如睡虎地秦简《法律答问》：“擅杀、刑、髡其后子，谳之。”可(何)谓“后子”?官其男为爵后，及臣邦君长所置为后大(太)子，皆为“后子”。② 　　秦法严格保护家中尊长的权威，但涉及对“后子”杀、刑、髡这样的惩罚手段，家长不可擅自行事。③ 不仅如此，上述岳麓书院藏秦简之令文表明，普通民众(黔首)即使本人自行髡剃，也是当时法令所不允许的。 　　“负志”有失意、失望之意。如《史记·苏秦列传》载苏代游说燕王所云： 　　臣，东周之鄙人也。窃闻大王义甚高，鄙人不敏，释鉏耨而干大王。至于邯郸，所见者绌于所闻于东周，臣窃负其志。及至燕廷，观王之群臣下吏，王，天下之明王也。④ 　　然而，本条令文是针对逃避“上有求”之人，这些人之所以“髟剔 发”或“负志”，是为了逃避“上有求”，似不可解释为失意。因此，弄清“上有求”指的是什么，有助于准确理解“负志”的涵义。 　　“上”指君主或在上位之人。如《论语·学而》：“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣。”《礼记·王制》：“尊君亲上。”“上”之所求，既可以是赋税徭役，也可以是仕宦为吏，总之要服从“上”之命令、差遣。具体到本条令文中“上”之所求，应该不是指普通庶人之赋税徭役，而是指有才能者仕宦为吏。理由如下：首先，对普通庶人而言，赋税、徭役几乎是无条件的，甚至有轻微残疾者也不能避免。例如睡虎在秦简《法律答问》：可(何)如为“大痍”?“大痍”者，支(肢)或未断，及将长令二人扶出之，为“大痍”。⑤ 　　“痍”指创伤。法律中之所以对创伤程度详加规定，就是为了将其作为征发徭役的根据。如张家山汉简《二年律令·徭律》：诸当行粟，独与若父母居老如睆老，若其父母罢(癃)者，皆勿行。金痍、有□病，皆以为罢(癃)，可事如睆老。其非从军战痍也，作县官四更，不可事，勿事。勿(?)以□眕(?)瘳之令、尉前。⑥ 　　残疾人(“罢癃”)也不一定都完全免除徭役，残疾程度较轻者仍然要从事力所能及的徭役(“事如睆老”、“作县官四更”)，只有完全丧失劳动能力者才可能被免除徭役(“不可事者，勿事”)。如果有人为了逃避徭役而自残，则会受到严厉惩罚，见《二年律令·贼律》：贼伤人，及自贼伤以避事者，皆黥为城旦舂。⑦汉初法律多承秦制，《二年律令》的相关规定对于了解秦代情况极据参考价值。肢体上的伤残如果程度较轻，尚不能避免徭役负担，剃去头发所要逃避的显然不太可能是力役。至于“负志”，不论是表示失望还是其他，只不过是一种情绪或态度，更不可能达到逃避徭役的目的。 　　第二，古人对身体发肤非常爱惜，认为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”。⑧ 更重要的是，体肤受到伤害，会影响到仕途。西汉哀帝时，博士申咸给事中，多次在哀帝面前诋毁薛宣，薛宣之子薛况“赇客杨明，欲令创咸面目，使不居位”。⑨ 剃发虽没有给肢体皮肤带来创伤，却有损于仪容。仪容受损，虽不至于影响承担赋役，对仕宦为吏实有妨碍。 　　“负志”作为一种情绪或态度，并不能摆脱赋役之负担，然而有才能而拒绝仕宦为吏，却表现出与“上”不合作的鲜明态度。