关于略论航空运输合理延误下的承运人义务_0.docVIP

关于略论航空运输合理延误下的承运人义务 　　近年来，我国航空运输业发展迅速，而航班延误事件也频繁发生。发生航班延误事件后，航空承运人应该履行什么义务、承担什么责任，应当如何维护旅客的权益、怎样补偿旅客的损失，这些都涉及法律制度的具体规定问题。 　　一、关于承运人责任义务的立法状况 　　针对航空承运人而言， 航空法意义上的航班延误可分为2 类： 一类是合理延误， 比如由于天气条件、空中交通管制等非承运人可控原因造成的延误;一类是不合理延误， 比如由于承运人未及时检修航空器、承运人调配航空器不当等而导致的延误。在合理延误的情况下， 对于承运人应当担负的责任和义务，目前的法律规定还有待完善。 　　(一)国外有关立法状况 　　国际条约对延误责任的规定，主要见于《华沙公约》。1933 年2 月生效的《统一国际航空运输某些规则的公约》(简称《华沙公约》)第3 章(第17~30 条)规定了航空承运人的责任，其中第20 条规定：“承运人如果证明自己和他的代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要的措施，或不可能采取这种措施时，就不负责任;在运输货物和行李时，如果承运人证明损失的发生是由于驾驶上、航空器的操作上或领航上的过失， 而在其他一切方面承运人和他的代理人已经采取一切必要的措施以避免损失时，就不负责任。”此后，公约虽经多次修订，但在延误义务方面并无实质性增补， 仅规定航班延误时承运人的赔偿责任， 而未涉及航班延误的概念及承运人的具体义务。 　　为应对航班延误所产生的一系列法律问题，美国出台了《反航班延误法》，将延误标准法律化，规定了航班延误后各有关部门的法律责任。2001 年的《航空承运人竞争与旅客权益法案》(Airline Competitionand Passenger Rights Act) 第2 章规定， 在航班延误时，承运人应承担实现旅客知情权和求偿权的义务。2009 年，美国运输部在联邦条例的分部中新增内容，规定了航班延误时承运人的义务， 主要包括通知义务和协助义务。在运输实务中，美国运输部要求各航空公司制定延误航班的服务程序和服务标准， 定期向运输部报告航班延误情况。 　　2004 年欧盟颁布《关于航班拒载、取消或延误时对旅客补偿和帮助的一般规定》，规定了在航班合理延误时承运人对旅客应当履行如实告知义务和善后服务义务， 同时还特别强调了对行动不便的特殊人群的照顾义务。 　　(二)我国的有关规定 　　《中华人民共和国民用航空法》(以下简称《民用航空法》)第126 条规定：“旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任;但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任?”对航班延误问题作了原则性规定，但对何种情形才构成法律上的“延误”和延误发生后承运人应履行何种义务，未作具体说明。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第290 条和第298、299 条规定： 承运人应当在约定期间或合理期间内，将旅客安全运输至目的地;若承运人迟延运输， 应当向旅客告知无法正常运输的事由，并按旅客要求改签其他班次或退票。这里针对延误的规定也比较笼统，其可操作性相对较弱。 　　《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》(以下简称《国际运输规则》)第60 条和《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》(以下简称《国内运输规则》)第58~62 条规定，由于天气、突发事件、安检以及旅客等非承运人原因，造成航班延误、旅客非自愿改变航程的，承运人的义务主要包括：安排其他航班或改签、退票，协助旅客安排食宿、地面交通等服务。为应对航班延误所产生的法律问题， 部分航空公司推出了比较具体的服务标准。比如2010 年3月， 重庆机场集团公司与在重庆江北机场运营的航空公司共同制定了《重庆江北国际机场不正常航班服务标准》， 其中规定的承运人义务包括信息服务、签转退票服务、餐饮服务、住宿服务、延误补偿服务。 　　二、存在的问题 　　(一)“航班延误”的内涵不清晰 　　华沙体系相关公约和我国法律法规的有关规定都已涉及航班延误的归责问题，但未对“航班延误”的内涵进行明确界定。中国民用航空局印发的《民航航班正常统计办法》，从内部管理角度规定了“正常航班”的条件，列举了“不正常航班”的情况，其中涉及对延误标准的规定。但该办法只是内部管理标准，不具有法律效力。航班延误原因复杂，何为延误与造成延误后应承担何种责任也是两个不同的问题。我们可以借鉴美国和欧盟的立法模式， 将该办法中涉及的“不正常航班”的标准法律化，统一规定“航班延误”的含义。 　　(二)相关法律文件效力层级较低 　　《