分析史华慈解《老》的特点.docVIP

分析史华慈解《老》的特点 　　史华慈(Be川amin I. Schwartz, 1916-1999)，美国当代著名中国学家，曾任哈佛大学东亚研究常务委员会主席、哈佛大学东亚研究中心副主任。主要研究中国现代史和思想史，对中国古代思想史尤为关注。杜维明认为史华慈是美国少有的大师级思想家之一，是西方最富学养的中国学学者②。《中国古代思想世界》是他一生中国学研究、思想史研究的闪光的顶点③，集中反映了他对中国先秦思想及中国古代文明的看法。 　　在以往的研究中，提到史华慈及他的《老子》研究，很多学者会将他与神秘主义联系在一起。在其《中国古代思想世界》对“道家之道”的论述中，人们似乎很容易找到印证科秘主义的文字。据此，很多学者得出结论，史华慈对《老子》思想的研究是借《老子》阐发 西方学者在考察道家思想时常常会将其与神秘主义联系在一起。马克斯·韦伯(Max Weber)的((儒教与道教》中即有“道与神秘主义”一节②。葛兰言(Marcel Granet )认为，道家的出神术在起源和结构上具有萨满教的性质。康德漠( Max Kaltenmark)也认为，“游心于物之初”是道家神秘体验的根本总结。米尔恰·伊利亚德说，道家的神秘体验虽然不同于萨满，但却是萨满出神的复兴和深化③。《现代物理学与东方神秘主义》的作者认为，道家比儒家更带有神秘主义的倾向④。温诺登(Bryan W. Van Norden)认为，《老子》具有神秘主义色彩是顺理成章的事⑤。李约瑟(Joseph Needham)也论述过，道家思想中含有浓厚的神秘主义成分⑥。神秘主义是宗教学、哲学中的一个重要话题，其起源相当复杂，但可以肯定的是，它对西方宗教、哲学、艺术等方面产生了广泛的影响，这使得西方学者对中国道家思想的研究打上了神秘主义的烙印，史华慈对“道家之道”。 　　史华慈的治学以思想史为中心。他的三本代表性的学术著作分别为:《中国共产主义运动与毛的崛起》(Chinese Communism and the Rise o f Mao )，哈佛大学出版社1951年出版;《寻求富强:严复和西方》( In Search o f Wealth and Power : Yan Fu and theWest )，哈佛大学1964年出版;《中国古代的思想世界》 ( The World o f Thought inAncient China )，哈佛大学 1985年出版。这些代表性的著作反映了史华慈的中国研究的不同阶段:从40年代末到70年代初，主要研究中共党史、毛泽东思想、中美关系等，为美国对华政策提供咨询和服务;70年代以后，转向中国学研究，并以此为基础探索轴心时代的文明内涵及其历史影响，从比较视野探讨可沟通的人类文明共同点。晚年，着力于中国古代思想史的研究，《中国古代思想世界》是史华慈中国学的集大成之作①。 　　从史华慈的学术经历和学术著作中，我们可以简单归纳出他的中国思想研究的几个特点。第一，从学术视野来看，史华慈始终坚持比较研究的思路和方法，从比较的视角探讨人类文化、历史的共同经验，追寻跨文化的、普遍的人类关怀。第二，从学术方法来看，他明确自己对文化沙文主义和西方中心主义批判的立场，主张西方学者要改变自己的学术偏见，加强对非西方文明的研究②。第三，从学术精神来看，史华慈治学严谨，坚持原始文本阅读，主张从原始文本中寻找历史发展的确切脉络。他认为“在文本和解释者之间存在着一种永恒的辩证的互动关系，因而任何对待解释的真诚努力，都必然包含着对文本的深切关注。只有通过这种方式，人们才能对变化的程度和性质做出判断。说到底，我们必须仔细斟酌对于原始文本的理解”③。第四，从学术胸怀来看，史华慈是一个气象恢弘的大学者④，也是享誉全球的对人类文明有深邃思考的大思想家。他曾说过:“有的人恨中国，有的人爱中国，但我尊敬中国。”这些都造就了他学术研究的不同凡响和有远见的洞察，也造就了他对中国传统文化和理论深刻的理解和把握。 　　从史华慈的学术经历以及对中国思想的研究特点中，我们并没有发现导致他本人神秘主义思想产生的关联性和必然性。此外，从史华慈比较研究的学术视野、立足非西方文明的立场和方法、基于原始文本的治学态度以及恢弘的学术胸怀，也使我们质疑他借《老子》阐发自己的神秘主义思想的可能性。而且，在刘梦溪对史华慈进行的最后访谈 既然史华慈本人没有神秘主义思想的倾向，那么，他又为何以神秘主义来诊释道家呢?我们的理解是，神秘主义只是史华慈通向老子思想世界的桥梁而已。史华慈的《中国古代思想世界》中关于“道家之道”的论述是我们了解和把握其老学思想的主要依据。书中，史华慈对老子其人其书、道、无为、自然、政治等问题逐一展开了论述，阐明了自己的观点。史华慈毫不犹豫地将他的研究对象称为《老子