品管圈活动在社区获得性肺炎患者中健康教育的实践.docVIP

品管圈活动在社区获得性肺炎患者中健康教育的实践 　　社区获得性肺炎( community-acquired pneumonia，CAP) 是指在医院外罹患的感染性肺实质炎症，包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。世界卫生组织数据显示，20世纪末CAP 位居全球感染性原因致死的首位，据估计我国每年至少有250 万例肺炎患者，约12. 5 万例死亡，占居国内死亡原因的第五位。但在目前临床治疗中，CAP 治疗失败是一个复杂的临床现象，其所引起的巨大医疗资源消耗及高死亡率已成为世界医学研究热点并急需解决的课题之一，为提高患者的整体治愈率，提高生活质量在护理工作的健康教育中就显得尤为重要。品管圈( quality controlcircle，QCC) ，即品质管理，也称为质量控制圈，指的是在同一工作现场，一些有着相似工作性质的人们，通过运用各种特色的工具方法，按照科学程序持续的进行降低成本、提高产品质量、提升效率等业务而组成的小组，这些小组被视为全面质量管理环节中的重要一环，用来解决工作、管理及文化等方面的各种问题，以进行全面而持续的质量改进。本研究把品管圈活动引入此次研究中，以期能够提高患者的整体的疾病知晓率及满意度，提高患者的生活质量。 　　1 材料和方法 　　1. 1 研究对象选取 　　2015 年1 月至2015 年8 月入住我院呼吸内科的社区获得性肺炎的患者为研究对象。研究对象纳入标准: 　　①符合社区获得性肺炎诊断的诊治标准; 　　②意识清楚且病情稳定，无精神疾患; 　　③自愿加入此次研究且知情同意; 　　④排除了合并有严重的心肝肾和精神神经系统疾病患者。研究对象共100 例，其中男58 例，女42 例。为避免背离伦理学原则及同科室之间的相互影响，将2015 年1 月-4 月入住的患者50 例( 男35，女15) 设为对照组，采用传统模式进行健康教育; 将5 月-8 月入住的患者50 例( 男33，女27) 设为实验组，采用品管圈活动进行健康教育。两组患者在年龄、性别、病程、治疗方法、合并症等方面差异无统计学意义( P gt;0. 05) ，基线指标具有可比性。 　　1. 2 研究工具 　　采用自行设计的社区获得性肺炎患者健康教育评价表、患者满意度调查表，对患者进行调查研究，其中CAP 健康教育评价表包含入院须知、安全知识、检查项目、饮食知识、用药知识、休息活动、疾病相关知识、护理措施、康复知识、治疗知识、心理护理措施及出院指导12 个项目，每个项目的评分方式设有否定、基本肯定、肯定，分别计分0、1、2 分; 总分0 ～ 24，得分越高知晓状况越好。患者满意度调查表指患者对此次治疗效果、护理的服务态度、护士的专业技能、整体生活质量4 个项目的调查，包含不满意、基本满意、满意，分别计分0、1、2;总分0 ～ 8，得分越高患者满意度越高。分别在干预措施实施前后对两组患者进行问卷调查。 　　1. 3 品管圈活动干预方法对实验组患者实施品 　　管圈活动时，按照主题选定、拟定活动计划、现状把握、目标设定、原因解析、对策拟定、对策实施与检讨、效果确认、标准化、检讨与改进的实施步骤进行开展。 　　1. 3. 1 主题选定运用 　　脑力激荡法，鼓励圈员根据工作经验尽可能多的提出需要改进的问题，归纳总结后列出备选题目，共提出了包括提高整体护理质量、患者疾病知晓率、提高患者服药依从性在内的14 个条目; 然再根据上级政策、圈能力、迫切性、可行性等进行打分评价，以最高分来确定本次活动主题，即提高患者的健康教育知晓率。 　　1. 3. 2 拟定活动计划 　　现况调查阶段: 2015 年1-4 月是对健康教育的现况进行调查、分析、研究，包括主题选定、拟定计划、现状调查、目标设定、原因分析、对策拟定; 　　干预阶段: 2015 年5-8 月对实验组患者进行品管圈干预措施实施，包括对策实施与检讨、效果确认、措施标准化、检讨及改进。 　　1. 3. 3 目标设定 　　依据调查结果，结合圈员能力及我院临床护理健康教育质量标准，设定目标值为:90. 0%。 　　1. 3. 4 原因解析 　　由专家提供指导意见，结合查询大量文献，得出影响CAP 患者健康教育效果的因素分别为: 护士因素、患者及家属因素、环境因素等方面。 　　1. 3. 5 对策拟定全体圈员 　　首先利用头脑风暴法针对影响我科CAP 患者健康教育知晓率的因素提出改善对策，然后再根据可行性、经济性、圈能力等指标进行每一个对策选定，然后根据80 /20 法则，选定最佳对策。 　　1. 3. 6 对策实施与检讨 　　根据制定出来的新的护理措施，对实验组的患者进行健康教育。制