夸张：一种主观性表达的标记形式.docVIP

夸张：一种主观性表达的标记形式 　　作为一种有着独特表达效果的辞格，夸张很早便在口头或书面的言语交际中得到普遍应用。正如刘勰在《文心雕龙·夸饰》中所指出的：“故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。虽诗书雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉!”意即自从开天辟地以来，只要通过语言文字来表现事物声音、形貌的，夸张的手法便不可少。即使像《诗经》《尚书》这样的典雅之作，也不乏夸张手法的运用。可见，夸张辞格有着悠久的历史积淀和广泛的群众基础。 　　受实证主义的影响，曾风靡一时的结构主义语言学和形式主义语言学都追求所谓的“科学主义”，而将语言视为客观表达命题的工具，不承认语言中还有表现“自我”的主观成分。“这种偏见忽视了语言只有通过有思想的人才能反映客观世界、语言使用无法与人的思想和情感分离的客观事实。”近年来，随着功能语言学、语用学、认知语言学的兴起，人们认识到语言不仅是表达命题的工具，而且是表达“自我”的手段。语言的“主观性”和“主观化”命题全面走入语言学家的视野，并备受关注。其中代表性的有Lyons;Langacker;Traughott;Finnegan;Steinamp;Wright;齐沪扬;沈家煊，王灿龙等。 　　语言的“主观性”是指“语言的这样一种特性，即在话语中多多少少总是含有说话人‘自我’的表现成分。也就是说，说话人在说出一段话的同时表明自己对这段话的立场、态度和感情，从而在话语中留下自我的印记。” Lyons认为这种“自我”包括说话人的感知、认识、情感、态度和意图等。“主观化”则指的是“语言为表现这种主观性而采用相应的结构形式或经历相应的演变过程”。目前语言的“主观性”研究主要集中在三个方面，即说话人的视角、说话人的情感、说话人的认识。 　　我们认为，“主观性”作为语言的一种特性，不仅通过词汇、句法层面来表现，修辞手法作为一种创造性运用语言的结果、人类诗性思维的结晶，也是一种表达主观性的有效形式，是主观化的结果。 　　关于夸张的建构，陈望道曾经指出：“说话上所以有这种夸张辞，大抵由于说者当时，重在主观情意的畅发，不重在客观事实的记录。我们主观的情意，每当感动深切时，往往以一当十，不能适合客观的事实。”吴礼权强调：“它(夸张)是人们处于一种情绪和情感的强势状态下的产物。违背逻辑与事理的夸张往往是说写者‘忘我’精神状态下的一种‘本我’的返真。”宋朝的范温曾在《潜溪诗眼》中说：“激昂之语，盖出于诗人之兴，‘周余黎民，靡有孑遗’是也。”“激昂之语”指的就是夸张。他认为，夸张的建构就是由于“诗人之兴”，即说话者强烈的主观心理情状。汉代的王充在《论衡·儒增篇》中亦强调：“夫为言不益，则美不足称;为文不渥，则事不足褒。”意思是说，不用夸张手法则不足以表达说话人对尧、舜、文、武的推崇、礼赞之情。可见，作为一种修辞手法，夸张的建构带有明显表达说话人“自我”的痕迹。因此，我们可以说，夸张就是为了表达说话人的主观性而主观化的结果。 　　而相对于其他形式来说，夸张可算得上是一种主观性表达的标记形式。因为夸张在语义上大多明显违背客观事实，不符合正常逻辑，人们一看到夸张就知道它是说话人激情状态下表现“自我”的手段，是一种表达说话人情感或传递说话人意图的标记形式。也正因为夸张是一种表达说话人主观性的标记形式，在解读夸张时，我们不仅不能拘泥于字面的意义，而且还要从字面意义去推导说话人想要传递的情感、态度、意图等，才会了解说话人的真意所在。孟子曾说：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗。’’信斯言也，是周无遗民也。”陈望道也强调，在解读夸张时“就当原情逆意，还它本来面目，实事求是，不为言过其实的字句所拘泥，这才可算真能领略夸张辞的真意”。这里的“以意逆志”“原情逆意，还它本来面目”“领略夸张辞的真意”就是指要根据辞义去推导作者的本意和作者所要表达的思想感情，也就是去推导作者要表现的“自我”。 　　如吴礼权所言，“之所以会有言过其实、张皇夸大的夸张手法出现，主要是由于说写者当时情绪激动的缘故所致，是说写者当时某种特定情感蓄积而不抒不快的内在心理活动的表现”，“人们运用夸张时往往是在深切感动之时，也就是说，人们在用夸张的手法表达感情时是处于一种情绪和情感的强势状态，亦即激情状态”。既然夸张的建构者是处于激情状态，那么在建构时自然也不会想到--更确切地说是丝毫不会意识到夸张还有“度”的限制。但这是不是意味着夸张没有“度”的限制呢?答案显然是否定的。因为如果认为夸张没有“度”的限制，那么夸张跟写实、浮夸、吹牛就没有区别了。但这个”度”到底在哪里呢?很多学者都只是笼统地概括为“基于现实而又高于现实”。但究竟“高于现实多少”才为合适?