有关中国古代史学上“历史文学”研究的考察.docVIP

有关中国古代史学上“历史文学”研究的考察 　　“历史文学”是20世纪80年代初由著名史学家白寿彝提出的一个史学概念，是史学理论与史学史的研究内容之一。三十多年来，有关中国古代史学上的“历史文学”研究，一直没有间断，同时，围绕中国古代史学中叙事方法、行文风格等问题的研究，实际上也涉及“历史文学”的范畴。本文旨在对20世纪80年代初期以来中国史学界以白寿彝“历史文学”概念为研究对象的研究成果稍做总结和思考，以有益于“历史文学”研究的进一步发展。 　　一、问题的提出 　　一般来说，客观发生的历史是以史家在其所撰史书中之历史记载的形式保存并流传下来的。中国史学历来重视史书撰写的语言表述，历代史家对史书撰写的语言表述也有诸多理论上的探索。而“历史文学”概念被明确提出，并引发学术界进一步的讨论，是现代史学发展的结果。较早明确提出“历史文学”概念的是白寿彝先生。早在1960年代初，白氏在《司马迁寓论断于序事》、《谈史学遗产》等文中，就提出要进行历史文学遗产的研究①，只是尚未明确“历史文学”的概念。直到1981年，在《谈历史文学-谈史学遗产答客问之四》文电“历史文学”的概念才被正式明确和完善。白氏认为，历史文学包含两个方而，一种是用历史题材写成的文学作品，如历史小说和历史剧，另一种是历史著作中对历史的文宇表述②。此后，在主编的《史学概论》、《中国通卿、《中国史学史》等著作中，都专门设立章节阐述历史撰述中的“历史文学”，反映了他对“历史文学”的重视。 　　文学领域和史学领域都十分重视白寿彝提出的“历史文学”概念，纷纷围绕两种不同的“历史文学”概念的内涵及其表现形式进行研究、讨论。文学领域“历史文学”的研究对象是历史题材的文学作品，近些年来，已有不少论文发表，亦有专著问世。主要研究内容包括对历史文学的独特性探讨;从文学角度解读历史名著，形成“史记学”，、“战争文学”，、“传记文学”等研究门类;历史题材文学作品与历史的关系，这类研究往往结合当下影视、小说等历史题材文学艺术作品对历史的改编而展开;梳理总结历史文学的经验积累与理论成就，如《文心雕龙、《文史通义》中对“文”的探讨，以及西方相关著作的评介，等等。这些属于文学史的内容，本文主要考察的是中国史学界对“历史文学”的相关研究。 　　白氏在不同阶段对史学上的“历史文学”概念的表述有细微差别，主要青“历史家对历史的文宇表述”③、“真实的历史记载所具有的艺术性的文宇表述”.,“真实历史的文宇表述”,“有一定艺术水平的历史记述，⑥等。这几种表述方式，在文宇上稍有不同，但其核心都是强调史学家的历史记载在“文宇表述”上的“艺术胜”，从而确定了从史学领域探讨“历史文学”的内涵。口前，史学界对中国古代史学上历史文学的研究，以其研究对象，可初步概括为“历史文学”意识、“历史文学”成就和“历史文学”理论三个方而。 有的学者认为《左传》评价《春秋)gt;“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，⑩，《春秋》的“语言、内容、著述方法、社会作用都讲到了”⑩。也有学者认为，这实际上是“《左传》对历史著述的基本要求，尤其是对史书文宇表述的认识”⑩，实际上强调了《左传》作者的历史文学意识，并因之得到学者的高度评价。认为它“以极高的语言能力和文学水平对春秋时代的历史进行了传神的表述”吸“富有文采，语言生动，文笔流畅”⑩。 　　《史记》既是一部优秀的历史著作，也是一部优秀的文学作品，历代名家都对司马迁的历史文学意识和《史记》中的历史文学成就有所评论⑩，从而引起了中国古代史学对历史文学意识的阐发和追求，如东汉班彪称赞司马迁“善述序事理，辩而不华，质而不野，文质相称，盖良史之才也”⑩。张桂萍认为，司马迁对文宇表述有非常高的审关要求，而司马迁本人又有高度的文宇修养咬《汉书》中的历史文学意识也被学者称赞，“语言典雅，长于叙事;刻画人物，栩栩如生”⑩。刘姗《文心雕龙·史传篇》是专门针对史学而进行。 　　二、中国古代史学上的“历史文学”意识 　　所谓“历史文学”意识，是指史家主体认识到史书中文宇表述的重要性，对文宇表述的呈现提出要求，并以此作为评价史书及史家的标准之一。中国史学上的“历史文学”意识出现得很早，并且随着史学的发展而逐渐成熟。此前学者对中国古代史学上历史文学的研究，都已经涉及中国“历史文学”意识的内容。如，注意到孔子对文宇表述的看法“辞，达而已矣”⑦“言之无文，行而不远”⑧，孔子对撰述文辞有辩证的认识，文章“唯以能信达地表述思想为要”，同时“优关的文宇表述，是著述和思想能否永远流传的关键”⑨。这也表明，中国古代的历史文学意识早在先秦时期就已经萌生。的论述，提出“辞宗丘明，直归南董”，是对史书撰述文辞的肯定。卢东兵认为，刘姗“对文宇的表述方法详加论述”