政党现代化视域下公共权力法治化研究_0.docVIP

政党现代化视域下公共权力法治化研究 　　一、政党现代化与公共权力法治化 　　“政党在现代化过程中产生，也必然随着现代化的发展而发展。”政党现代化的主要标志是政党法治化。政党法治化是提高政党执政能力的基本前提和内在要求。政党法治化的首要任务是依法执政。公共权力运行法治化是依法执政和实现政党法治化的基本要求，这也是政党现代化的必然逻辑。 　　( 一) 政党现代化与政党法治化 　　随着现代国家的成长，政党所处的客观环境不断变化，政党的历史任务和地位也发生变化。政党逐渐改变过去对权力的单纯性追逐，正从手段性政治组织向目的性政治组织过渡，成为兼具手段性与目的性的政治组织。在目标与价值趋同背景下，政党的自身经营成为目的。在政党先发内生型国家中，政党是现代化变迁产物，是秩序的完善者。在政党后发外生型国家中，政党是社会政治危机产物，是现代化的领导者和推动者。同样，政党自身也必然要随着现代化发展进行变革。政党作为民众参与政治的工具，应当随着政治现代化进程而不断完善，实现政党现代化。政党现代化是适合自身国情、党情、民情特点，在其结构、功能、机制和活动方式上形成的规范化、科学化、制度化。随着现代化带来的社会结构、文化和意识形态的变迁，以往政党借以对整个社会政治经济文化进行领导的理论基础、体制机制、方式方法、以及政党自身的运作方式，都需要根据全新的社会历史文化背景进行相应变革。政党现代化提出政党法治化诉求，即依靠、运用法律制度的功能与机制，调节党内矛盾，解决党内问题，监控党的自身运作，协调党与外部环境的关系，从而稳定有序推动党的全面建设，促进党的自我完善。政党法治化过程体现着政党现代化。 　　政党法治化作为政党现代化的重要内容，是政党现代化的衡量标准，也是政党的执政能力提高的重要体现。现代化带来的政治参与的剧烈膨胀反过来会威胁政治稳定，通过法治化的途径来逐步容纳日益增长的政治参与诉求，可以保持现代化过程中的政治稳定，从而保证政治现代化取得成功。学者亨廷顿曾把发达国家的政党体系和发展中国家的政党体系进行比较，认为是否是适应政党现代化的政党体系，并不在于是否是多党轮流执政，而在于政党体系对现代化的适应性，在于政党能否实现或推动现代化扩张中的政治参与和法治化进程。在中国，无论从历史还是现实看，中国共产党的领导及其本身的先进性要求是政治现代化的逻辑起点。在我国，政党现代化的推进不是为选举政治所驱动，也不是以赢得选举、赢得一时的执政权为根本目的，而是因为在我国社会转型和现代化建设的过程中，面临着一些用传统思维和传统模式难以解决党的建设特别是党的领导方面的新问题。政党现代化根本目的是保持和提升自身的先进性，不断提高领导能力与执政能力。 　　中国共产党作为执政党，政党法治化要求中国共产党依法执政，以法治思维和方式发挥领导协调作用。首先，中国共产党从革命党向执政党的角色转型，需要党输出更正确、更高水平领导作为最终政治产品，这就要求对旧执政模式进行解构和重构，探索新的执政模式。这一新模式将从根本上确认: 党与社会关系的基本内容是民主、科学和法治，不再是人治色彩极浓的权力的高度集中。其次，随着市场经济体制的基本确立，不依赖政府的独立的经济体已经广泛存在，它们要求拥有表达自己利益的合法渠道，当合法意见表达渠道不存在的时候，它们面临两种选择: 一是建立自己的利益集团和政治组织，分享执政党的政治资源; 二是采用腐蚀官员等体制外的政治参与等形式实现所追求的利益，客观上腐蚀政治制度的合法性。随着社会结构的多元化、分层的多样化，特别是政治生活的多元化和多样化，人们希望政党活动规范化，做到用法律等各种手段确定政党的活动空间，这就要求实现政党法治化。因此，政党现代化过程要寻求一种法治化的执政方式来吸纳和同化新兴社会组织。 　　( 二) 政党法治化与公共权力运行法治化 　　权力之所以易于被滥用和趋向腐败，在于权力的承担者自身利益的相对独立性，在个人利益的驱动下，权力的承担者有可能背离权力存在的宗旨。这一点己被一些思想家的论断所应验和佐证。英国历史学家阿克顿认为“权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败”。确保权力正向运作，必须对权力实行制约和监督。人类历史发展至今，权力制约主要采取以下方式: 以权制权、以法制权、以民制权、以德制权。在政治现代化进程中，权力运行法治化是以上约束权力方式的基础和保障，也是权力运行的内在要求。“执政党所掌握的权力是公共权力，属社会各个阶层、群体和个人所共有。”。现代政党政治的原理说明，公共权力来源于民众的让渡，由于政权不能自动服务民众，需要依靠政党。政党推动和控制权力运行过程要依照法律制度，只有使权力自觉在宪法和法律范围内活动，国家才能正常运转和实现国家长治久安。如果政党在执政过程中不能体现“公共性”，很快就会被视为谋一