浅析图书馆对其所藏古籍的权利和义务.docVIP

浅析图书馆对其所藏古籍的权利和义务 　　倡导自由、平等、公正、法治，是社会主义核心价值观中社会层面的价值取向，是今后中国社会发展的努力方向。作为一个高校图书馆的古籍工作者，我由衷赞赏这个提法，并愿意就高校图书馆的古籍工作应该怎样积极实践社会主义核心价值观，做一初步的探讨。 　　古籍是图书馆最重要、最有价值的文献收藏。长期以来，对于图书馆藏古籍文献，一直存在着藏与用的矛盾。相当有代表性的一种说法就是，图书馆对于其所藏古籍，应以安全妥善保管为主，对读者的服务应服从于安全妥善保管的前提。 　　在这种思想的支配下，拒绝读者阅览、复制请求，过度限制馆藏古籍的社会服务的现象屡屡发生，造成许多读者和社会的需求不能得到满足，阻碍了学术研究和文化建设的顺利进行。更有一些图书馆员，将古籍视为自己随意掌控之物，对读者漫天要价，造成读者和图书馆的矛盾，同时也影响了图书馆的声誉。 　　针对这种现象，读者不禁就要提出这样的问题，即:图书馆作为古籍收藏单位，对其所收藏的古籍文献究竟享有什么样的权利?这种权利是否有一定的限制? 　　1图书馆藏古籍资源为谁所有? 　　在我国的现行法律体系中，物权法应该最适合用来解释图书馆的权利问B}《中华人民共和国物权法》已由第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年通过并施行。下面就结合物权法的理论和条文分析一下上面提出的这个问题。 要明白图书馆的权利，首先要弄清图书馆的性质。 　　图书馆的构成有三种基本要素: 　　(1)图书馆建筑及其配套设备、设施; 　　(2)馆藏资源，包括:图书、报刊等各类文献资料，各类数字资源; 　　(3)图书馆的机构组织及其各级工作人员。 　　按照常规的理解，图书馆是一个机构，是由各种自然人组成的一个集体。而由自然人组成的机构应该是可以作为权利主体的。馆藏古籍是一种物品，图书馆作为古籍的收藏机构，享有对其所收藏的古籍文献的某种权利。也就是说，相对于馆藏古籍而言，图书馆是权利的主体，古籍是权利的客体。 　　但如果从图书馆作为建筑及其设备、设施和馆藏的角度来看，图书馆又是一种有体物，它是物权的客体，主体另有其人。 　　现代图书馆是近代西方文化的产物。与中国古代的私人藏书楼和皇家藏书的性质是截然不同的。在当代中国，图书馆基本都是公立的，是作为一项公益事业存在的，国家图书馆、各省、市、县公共图书馆都是政府拨款创建和经营的，图书馆的建筑是国家出钱建造的，图书馆的购书经费和运行经费是由国家拨给的;各级学校图书馆也是学校下设、由学校划拨经费运行的。图书馆的所有各级工作人员虽有职务高低之别，但都是被聘任的，图书馆只是他们的工作单位和工作场所，而不是他们的私有财产。由此看来，图书馆并不是一个自决自立的组织机构，相对于国家而言，图书馆乃是权利的客体。用句古语来讲，图书馆乃“天下之公器”! 　　《中华人民共和国物权法》第四十五条规定:“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权;法律另有规定的，依照其规定。” 　　作为权利的客体，图书馆归国家所有，其中的设备、设施及馆藏图书文献资源都是国家财产。国家是权利的主体，是图书馆及其馆藏的所有者。具体而言，国务院下属的各部委可以代表国家行使所有权。例如文化部可以代表国家对各公共图书馆行使所有权，教育部可以代表国家对各高校图书馆行使所有权。 　　同时兼具物权中主体与客体的性质，这就是图书馆的独特性和复杂性。那么，作为物权范畴的主体，图书馆对其藏书享有什么权利? 　　是所有权吗?当然不是。各级公共图书馆都有其上级领导部门，其当初的建造和日常的运行维护，都是依靠其上级领导部门决策和拨款。高校图书馆不是法人单位，要接受和服从其所属学校的领导。所以各类型图书馆其实对其所藏古籍文献都不享有所有权。图书馆的馆藏都是国家财产。 　　是版权吗?也不是。版权是作者对其所创作作品所享有的权利，所以大陆法系的国家一般都将版权称为著作权，我国制订的就是《著作权法》。图书出版者对其出版的图书依合同规定享有专有出版权和相应的邻接权。但图书馆既不是馆藏古籍的作者，也不是其出版者，所以说图书馆对馆藏古籍文献不享有版权。 　　通过上述分析，我们发现，图书馆对于其所收藏的古籍所享有的权利只能是占有权。因持有而获得占有，因占有而享有占有权。图书馆对其馆藏的占有属于有权占有，即基于法律或合同的规定而享有对某物进行占有的权利。有权占有者对其所占有的不动产或者动产，依法享有使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第五十四条规定:“国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规