浅谈中国量刑规范化之十年检讨与展望.docVIP

浅谈中国量刑规范化之十年检讨与展望 　　曾被视为最重要之中央司法改革项目，并承载“确保量刑公开、公平、公正”目标任务①与旨在实现“由传统估堆式量刑方式向精细化量刑方式转变”的“规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”改革，即中国量刑规范化改革，在期待与质疑中推进了十年。一方面是最高人民法院在期待的成效中持续牵头推进，另一方面是学界和资深法官等在面临的问题前始终难以接受。理性检讨这十年的探索实践，既取得了不可否认的重大成就，也确实存在违背刑法及其法律适用的基本原理乃至量刑基本运行规律的致命症结问题。由此，在“全面推进依法治国”而要求“推进严格司法”、“统一法律适用标准”、实现“公正司法”和建立“高效的法治实施体系”的大环境下①，量刑改革将如何推进乃至何去何从，需要深入检讨与理性展望。 　　一、争议推进: 中国量刑规范化的十年回顾 　　据资料显示，我国的量刑规范化是一场首先由江苏姜堰、山东淄川等部分基层法院于2003 年发起、随后为其他地方法院效仿和最高人民法院肯定及着手调研与牵头推广实施的“自下而上”与“自上而下”的中央司法改革。其中，在最高人民法院2005 年介入调研并确定为人民法院重大改革项目后的“自上而下”十年探索期间，经过了从过去“部分法院初步试点- 全国法院全面试点- 全国法院全面试行”到当前“全国法院全面施行”的发展历程。 　　( 一) 最高人民法院的介入调研。随着量刑规范化改革自下而上的悄然兴起，2005 年，《人民法院第二个五年改革纲要》把“制定量刑指导意见，健全和完善相对独立的量刑程序”确定为重大改革内容。最高人民法院同年成立课题组对量刑规范化改革进行实质性的调研论证，并指定前期探索基础较好的江苏、山东法院共同参与量刑规范化改革的研究工作。在以上调研基础上，最高人民法院于2006 年7 月制定了《量刑指导意见( 征求意见稿第一稿》，并于2007年4 月在反复调研的基础上修改形成《量刑指导意见( 征求意见稿第八稿》。以上八个版本的《量刑指导意见》，在量刑方法上采用“不对量刑情节进行量化，采取定性方式进行规范”的“定性”方法。基于如此方法存在的缺乏可操作性、难以有效规范和统一全国的量刑活动等突出问题，最高人民法院于2007 年8 月在山东省淄博市召开量刑规范化试点工作会议，指定北京海淀区、上海浦东新区、江苏姜堰市、陕西西安新城区和云南个旧市等5 家基层法院对山东淄博淄川区法院的量刑改革经验进行借鉴和验证，并于2008 年2 月出台以最高人民法院刑三庭为主起草的《人民法院量刑指导意见( 试行) 》和以最高人民法院法研所为主起草的《人民法院量刑程序指导意见( 试行) 》两个文件。其中，作为实体性的《人民法院量刑指导意见( 试行) 》，融合了最高人民法院研究室和法研所起草的《人民法院电脑辅助量刑实施细则》的部分内容，并在量刑方法上引入定量和定性相结合的方法( 具体为“以定量为主、以定性为辅”) ，而使实体性《量刑指导意见》从以前的“定性”版演变为之后所谓的“定量”版。 　　( 二) 全国部分法院的初步试点。2008 年8 月和2009 年2 月，最高人民法院先后下发《关于开展量刑规范化试点工作的通知》和《关于指定为量刑规范化试点法院的通知》，确定厦门中院等4 个中级法院和海淀区法院等8 个基层法院为第一批初步试点法院，开始试点以上“定量”版的《人民法院量刑程序指导意见( 试行) 》和《人民法院量刑指导意见( 试行) 》。据项目组总结，以上试点取得了“法官规范量刑的意识增强”和“试点案件的上诉率、抗诉率、改判率、发回重审率、上访率大大降低，有效制约了‘人情案、关系案、金钱案’发生”两个明显效果。12 同年11 月，中央将“规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”确定为中央重大司法改革项目，指令最高人民法院牵头负责，与中央政法委、全国人大常委会法工委、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等单位共同落实。2009 年2 月，落实以上中央司法改革任务的量刑规范化改革项目组，以及最高人民法院同期成立的3 个试点工作检查调研组，分赴前述12 个试点法院对量刑规范化的试点情况进行检查调研，以修订以上两个试点文本并为量刑规范化在全国法院的全面试点做准备。 　　二、量刑革命: 量刑规范化十年实践的重大成就 　　不可否认，量刑规范化的十年探索实践取得了重大成就。这些成就，在很大程度上是一场刑事法理论与实践的量刑革命。综观改革实践，其成就主要表现为如下两个方面: 　　( 一) 改革将量刑程序纳入庭审，使量刑的程序公正得以真正实现。长期以来，在法制建设时，中国的法律家更侧重于强调令行禁止、正名定分的实体合法性方面，而对在现代法律系统中理应占据枢纽位置的程序公正问题则缺乏关注和理