浅谈现代性与伦理多样性问题.docVIP

浅谈现代性与伦理多样性问题 　　一、伦理多样性及其意义 　　伦理多样性既是一个描述性概念，又是一个规 范性范 畴。作为一个描述性的概念，它所呈现的是，不同文化体系下的伦理形态，包括作为主体形 态和客体形态，即信念、认知、情感、意志、行为，法则、规范、伦理环境，等等;同一文化体系下适合于 不同社会领域的法则、规范和行为方式。作为规范 性范畴，它所指称的是，即便是在由资本的世界运 行逻辑推动下形成的世界经济一体化的场域下，每 个国家和民族都必须保持自己的伦理范型，防止伦 理殖民后果;在领域分离的场域下，保持各个社会 活动领域的伦理范型，防止用某个领域的伦理范型 替代别一种领域的伦理范型。伦理多样性是文化 多样性的最为核心的部分，它直接相关于人的思考 与行动，为提升社会自治和完善人格提供着道德基 础。关于伦理多样性及其意义问题，可有多种立场 和角度。人类学的视野、国家论的立场、民族学的 观点。每一种立场和视角都可以成为研究多样性 的根据，于我们而言，则努力以一种科学的态度和 正当的立场，正视和重视伦理多样性的意义问题。 　　主体世界和公共世界是考察伦理多样性之事 实状态的两个视角。所谓主体世界指的是，谁是行 动的发动者、承担者、受益-责任者。个体、组织、 国家、人类是行动主体的四个基本类型。以这种角 度言说，伦理多样性指的是行动的多种可能性。我 们以往的伦理学研究多半都是无语境研究，它抽掉 了相关的复杂元素，只留下他想要的那些元素，便 于他得出那些在他看来是必然的结论。事实上，任 一一个行动者在作出选择、付诸行动之前、之中、之后都进行着 复杂的道德推理、道德坚持和道德反思，而较少出现康德意义上的纯粹出于先天法则的行动。在这个意义上约有出于、合于和反乎实践法 则三种道德类型。当把单一的行动主体扩展到诸 多主体时，就会构成主体间性意义上的伦理多样性 问题。此种意义上的伦理多样性是指，在同一种语 境下不同行动主体会依照自己的道德认知和道德 情感去选择行动的方式。各自不同的行动方式都有其存在的可能性，尽管它们的道德性质不同甚至 相反。而无论是单一主体还是多重主体在道德选 择上的多样性问题，在伦理学学科的意义上并无实 质意义，它所反映的只是道德行为应当但不必然的 问题，尽管此问题具有普遍性即任何时代任何社会 都存在，但却不具有普遍意义。我们关注的则是就 各自的伦理范型说都有其合理性，然而将各自合理 的伦理范型并置在一起的时候却不相合那种情形。 　　二、资本之世界运行逻辑的伦理后果 　　资本之世界运行逻辑无疑使世界范围内的不 同人群或民族进入到了同一个经济运行模式中，从 而推动了世界历史交往的形成。资本在给世界的 人们带来财富的同时，也将整个人类带进了全面的风险世 界。这些风险要么与伦理 相 关，具有伦理性，要么就是典型的伦理现象。但我们必须通过研 究风险问题呈现资本之世界运行逻辑的伦理后果。 全球化视野内的风险无论怎样的类型繁多，但就风 险的方向说，也无非三个方面：人与自然之间的来 自自然的风 险，其实也是来自人类的对自然的风险;来自人与人之间以及人与作为活动之规范化形 式的组织之间的风险;个人与人类、共同体以及自 身之间的风险。与此相对应，风险便在内容上分成 自然风险、社会风险和精神风险。这些风险都与现 代化运动有着必然的联系。 　　1.作为普遍问题的社会风险。社会风险指的 是基于资本之世界逻辑之上的人与人之间、人与组 织之间的脆弱的连接方式，以及由此方式带来的怀 疑、不信任和不安全感。这种脆弱性的原点在于资 本的“魔力”：思维方式与利益归属上的原子主义; 生产与经营中的计算主义;秩序构建和社会管理上 的理性主义。“个体化的存在通过很多定性访谈和 研究已经在经验上得到证明。它们都指向了一个 核心的关注点：对控制个人自己的财富、时间、生活 空间和身体的要求。换言之，人们要求发展他们自 己的生活观 念 并 且 能 够 据 以 行 动 的 权 利。”如此 一来，人与人的关联方式便由先前的血缘之上的家 庭与家族关系(亲情)、立于作为家族关系之同构的 社会人伦关系之上的准血缘关系(友情)，压缩和简 化成了人与物的关系。借助资本的“魔力”，人真正 地社会化了，他可以通过商品和货币与任何一个人 联系，只要他愿意。然而，真正的社会关系并不一 定就是真实的，因为，人与人隔着物的中介，能够望 见的是物而不是人。能够谋面的人很多，但却不熟 悉，因为他们根本就不想熟悉。所以说，工业社会 是一个现代的封建社会是准确的。个体活动的空 间距离被拓展到先前根本不可能的地方，而心理距 离却同样被拉大到如此之远，以致于以往的亲密关 系被蚕食殆尽。“旧的力量失去了‘道德’;新的市 民道德令其为自己服务，将之套在自己的车上。”一 如马克斯·舍勒所言：