由国外具体案例探讨平行进口合法性问题_0.docVIP

由国外具体案例探讨平行进口合法性问题 　　美国John Wiley公司在泰国出版了一些英文教科书。一名泰国籍学生Supap Kirlsaeng从泰国购买了这些教科书并通过e8ay网站在美国销售，销售价格比美国本土价格要便宜许多。1997年至2011年，Kirtsaeng通过该转售行为获利近90万关元。Wiley公遂司起诉Kirtsaeng侵犯其版权。美国第二巡回法院于2012年8月15日维持了一审法院的判决，认为美国版权法中的“首次销售”条款不能适用于生产于外国的图书。John Wiley公司胜诉并赢得了60万关元的版权侵权赔偿。 　　2013年，美国最高法院再次审理本案，推翻了美国第二巡回法院的二审判决，认为美国版权法第109条(a)款规定的权利用尽原则可以适用于非本土生产的版权作品及复印件。最高法院支持了Kirtsaeng的转售行为。 　　我们不难发现，本案中Kirtsaeng的行为属于国际贸易中的平行进口问题，那么，平行进口到底是否合法呢? 　　一、平行进目的概念及特征 　　对于平行进目的解释有许多种。例如，美国George Washington大学知识产权研究中心的Wegner教授认为，平行进口是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有人手中购得商品并未经批准输入本国。王庭熙先生认为，平行进口是指在国际货物买卖中，一国未被授权的进口商，在某项知识产权已获进口国法律保护且知识产权人已在该国自己或授权他人制造或销售其知识产权产品的情形下，从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得该种产品，并输入该国销售的行为。谭启平先生认为，平行进口是指内容相同的知识产权产品在两个以上国家均获得知识产权保护，未经授权的进口商将此种知识产权产品从一国进口或出口到另外一国的行为。 　　从上述学者对平行进口概念的表述中.我们可以总结出平行进目的基本法律特征: 　　1、平行进口法律关系当事人首先包括两个国家主体。一个是输出平行进口产品的出口国，另一个是输入平行进口商品的进口国。与之对应，另外两个重要的当事人是知识产权所有人和平行进目的行为人。平行进口行为人在经济利益或其他因素的驱动下，将其在出口国合法取得的产品进口至进口国，从而与进口国的知识产权所有人发生冲突。 　　2、对平行进口提出异议的原告，应是知识产权所有人或者独占或排他许可使用权人，这是主张知识产权保护的前提。 　　3、平行进口产品具有合法来源。无论平行进口产品是否构成知识产权侵权，进口方在国外市场获得该产品的途径必须合法。若进口产品是假冒伪劣产品，则该行为性质可直接认定为非法，再无讨论的必要。 　　4、平行进口行为未获得知识产权所有人或被许可人的同意。由于不同市场的产品价格受到各自市场供求，经济政策、原材料供应、劳动力价格等因素的影响，原权利人不可能同意国外同一产品以更低的价格输入国内。 　　二、平行进口理论分析 　　平行进口产生的主要动因包括:1、国外生产该产品的成本远远低于国内。2、国内市场对该产品需求大而供给不足。Kirtsaeng案中，美国学生而对本国高昂的图书价格而不得不另寻出路，进而产生对国外进口书籍的需求。然而这种进口行为是否具有理论依据呢?笔者分析如下: 　　(一)“权利用尽”原则 　　“权利用尽”原则是指，知识产权产品在首次进入市场后，原权利人即丧失了所有权。合法取得产品的购买者在原权利人专利权的范围之外，可以自由地使用、转让、处置该产品。“权利用尽”原则设立的目的在于，对知识产权加以限制，避免知识产权人滥用权力造成垄断，损害购买者对该产品的使用权。因此，购买者在合法取得知识产权产品后，以任何形式转售该产品，甚至出口产品由国外返销至国内都不再构成侵犯其知识产权。从这个角度来看，平行进口是合法的。 　　(二)“地域性”原则 　　“地域性”原则又称“独立性”原则或者属地原则是指，根据不同国家的法律产生的知识产权是相互独立的，在一国取得的知识产权并不必然导致其在他国也受到保护。这一原则旨在支持各国对知识产权保护的司法主权。目前，除欧盟等知识产权一体化发展较快的地区外，专利权、商标权、版权等知识产权只能在其依法产生的国家或地区范围内有效。根据这一原则，平行进口侵犯了进口国的知识产权保护，是非法的。 　　显然，根据以上两个原则我们对平行进目的合法性问题会得出相反的结论。如何在这两个原则中取舍成为争议的焦点。笔者认为，在决定平行进口侵权问题时，这两大原则各有利弊。基于不同的政策性目的，在平行进口问题上，不同国家在不同时期可能会做出不同的选择。下而，笔者简要的介绍一下国际及国内关于平行进目的立法实践。 　　三、国际平行进口立法