研究传统史学理论在民国史学界的回响论刘咸忻的章学诚.docVIP

研究传统史学理论在民国史学界的回响论刘咸忻的章学诚 　　民国时期，传统史学理论虽在西学东渐的强力冲击下失去了原有的主流地位，但仍然保持着一种血脉上的延续。作为传统史学理论的集大成者，章学诚在民国史学史上的接受与研究历程可以视为这种血脉传承的一个缩影。有一位史学家一生坚守、表微实斋史学要义，却罕被提及。他就是刘咸忻(1896-1932)。刘咸忻字鉴泉，别号肴斋，祖籍四川省双流，出生于成都，成长在一个诗书传家的蜀中望族。在短暂的36年生涯中，刘咸忻撰写了涵盖经、史、子、集四部共231种约800万字的论著。 　　一、对章学诚史学要义的阐释 　　1914年，刘咸忻在父亲去世后跟随兄长刘咸煌学习，始“读会稽章氏书”③。1920年，刘咸忻自述“浮沉学海，于今六年。”④两相印证，可知研读章学诚正是刘咸忻的学术起点。刘咸忻的章学诚研究以文本研究为基础，成果包括校勘、专著和论文三大类，尤其擅长阐释实斋思想。在校勘方面，刘咸忻校订的《文史通义》于1927年由成都志古堂刊板，这是20世纪前半期《文史通义》校摊上的代表性成果。1929年至1948年间，叶瑛校注《文史通义》时，采用的九种版本中最重要的两种版本之一就是刘咸忻校志古堂刻本。叶瑛据刘咸忻校本补脱文，改讹文，甚至“据刘本补录有关章氏原文”⑤。可见，刘咸忻关于《文史通义》的校勘具有较高的文献学价值。 　　在专著方面，刘咸忻撰写了《文史通义解》⑥、《续校摊通义》和《文史通义识语》三不弧《续校摊通义》共十七篇，初稿于1919年，1928年刘咸忻在成都大学讲授目录学时重新修订并出版《文史通义识语》于1925年删定，1927年出版，由正文三卷和附录组成。该书的卷上和卷中分别是对《文史通义》内、外篇的发微，也可以看作是为《文史通义》作注和题解，如评《书教》三篇是“论史大纲”吸《答客问下》‘专论比次’，⑧。卷下由《提要》、《辨惑》、《别嫌》和《较新》四篇组成《提要》钩玄索隐，是汇辑《文史通义》的精华语句于一篇，看似简单，实则颇见功力。《辨惑》、《别嫌》是对章学诚史学思想的补充性解读。附录中的《章实斋先生传》和《章氏遗书目录》是刘咸忻对章学诚所作的知人论世的考察。前者是对章学诚思想轨迹的厘定，后者以随文按语的形式考订章学诚著述目录之编次，间亦论及章氏史学著述的细节。 　　在单篇论文方面，刘咸忻较有代表性的文章有《三术》、《认经论》、《广博约》(一名《喻章》)、《医喻》、《史体i})) ,《记注》 ,《通志私》,《续言公》等。此外，还有一些论著也反映了刘咸忻在章学诚史学研究上的创见，如《lt;史通gt;驳议》、《重修(宋史gt;述意》、《宋史学论》、《史病论》、《先河录》、《目录学》、《治史绪论》、《校摊述林》等。民国时期，新学与旧学、中学与西学各家各派对章学诚的研究成果丰硕，但刘咸忻认为“新派旧派，今文古文，誉之不受，毁之多冤”⑨，他力求实事求是地阐述实斋史学。 　　关于浙东史学。章学诚是浙江绍兴人，在史学上明义理，尚会通，重史意，倡独断，晚年专门撰写了《浙东学术》一文。刘咸忻的章学诚研究就是从探讨浙东学术入手的。他既梳理了章学诚与浙东学术的关联，指出“浙东学术以史为盛，黄、万、全、邵以至先生(指章学诚，引者)确有渊源”⑩。 　　二、章学诚史学与西方史学之比较 　　民国时期，学术界围绕传统学术与西方学术孰优孰劣问题争论不体，史学家也不能置身事外。在这个问题上，史学家大抵可以划分为三类。一是自始至终坚守传统学术的本位价值，他们也承认西方学术的部分优长，但认为西方的许多理论在中国古己有之，中国学者不应妄自菲薄，而应致力于建设本土学术。二是一度猛烈批判传统学术，主张学习西方，但随着时势与学术的发展，逐渐趋于理性，回归传统。三是主张摧毁传统‘全盘西化”。刘咸忻属于第一种类型的史学家。 　　刘咸忻对西方学术并不陌生。他阅读过法国学者朗格诺瓦和瑟诺博司的《史学原论》等外国史学理论著作，藏书中有不少西方学术著作，其论著中多次出现过亚里斯多德、柏格森、杜威、斯宾塞、达尔文、康德、詹姆士、孔德、白璧德、黑格尔等外国学者，涉及心理学、社会学、历史学、哲学、美学甚至自然科学等多个学科，所谓“纵览西籍，批家导曲，正其违失’，③。刘咸忻还订阅了《东方杂志》、《国粹学士卧 ,《史地学报》等多种报刊，撰写的《进与退》、《动与植》等文章都是比较中西文化的宏文，受到了以出版《东西文化及其哲学》而闻名学界的梁漱溟的称赞④。 　　1924年，何炳松翻译的美国史学家鲁滨逊的《新史学》由商务印书馆出版。这一流派以“新”命名，与当时史学界建设新史学的学术诉求相呼应，其学说迅即风行海内。《新史学》中译本出版的次年，刘咸忻便将包括鲁滨逊在内的西方新史学思潮与章