研究林克莱特批判历史社会学视角中的世界主义伤害协议.docVIP

研究林克莱特批判历史社会学视角中的世界主义伤害协议 　　学说林立、流派纷呈是当今西方国际关系理论发展的主要特点。冷战结束后，包括规范理论 　　不难看到，国际关系历史社会学内部各分支的主要学者各有自己的学术领地，他们往往是某一学派中的核心或领头人。虽然他们能通过历史社会学凝聚在共同的流派之下，但他们原来相对强势的学术身份使他们的学术旨趣各有不同，知识体系也“成色”不一，每一分支关联着独特的视角和研究方法。本文着重阐述林克莱特批判历史社会学视角中的世界主义伤害协议，其研究方法主要采用的是怀特国家体系社会学研究中的世界主义方法。众所周知，国际关系非主流理论各流派之间并非径渭分明，而是相互交织，彼此间存在诸多共性。就拿林克莱特来说，他不仅是国际关系批判理论的执牛耳者，而且也是国际关系规范理论中世界主义(cosmopolitanism)伦理立场的核心代表之一。而如上述，他又是历史社会学流派中批判历史社会学的倡导者。林克莱特认为，当前历史社会学的各主要分支的研究仍主要集中在社会、国家、地缘政治和战争之间的相互作用方面，而对国际关系中的道德和文化力量没有给予应有的关注。因此，他的批判历史社会学研究力图改变这一状况，并通过对世界主义伤害协议(cosmopolitan haanconven dons以下简称CHC s)这样的社会学主题的分析来拓展这一关注!t pPtv9}。林氏的全球伦理思想的核心集中在其国际关系伤害观(the idea ofhaan in international relations)中。 　　一、世界主义伤害协议 　　几乎所有社会及社会之间都有伤害协议(haan conventions它阐明在各社会之中，以及在与其他社会的关系中，什么事情是允许做的，什么事情是义不容辞的，以及什么事情是被禁止的。同时，大多数的社会都发展了这样的伤害协议，即规定人类对非人类种群(nonhunan species)能够与不能够做的方面，以及对自然界他们应该怎样做的协议。林克莱特批判历史社会学中所剖析的伤害协议侧重探讨有边界的共同体的文化结构(cu ltrualconfigu ra tion },尤其分析对共同体之外的人什么能做什么不能做的道德准则，分析比较这些协议在贯穿人类历史中的各社会和各文明中有何不同，其视角是世界主义的国际关系理论中的世界主义立场重视个体或作为整体的人类的价值，个体价值的优先性与彼此间伦理关系的普世性构成了世界主义思想的主要内核。林氏认为，对人类的其他部分，世界主义的所有要求是康德的“普遍友好”和尊重人的概念，以及所有人类平等的思想。世界主义要求用不伤害其他社会成员的职责这样的基本道德义务，来合并对本国公民的忠诚。林克莱特指出，使一种伤害协议成为世界主义的，是基于不将内部人的利益置于外部人利益之上的假设。正如牛津英语字典中所概括的，“不只被局限到任何一个国家或它的居民”上的伤害协议才是世界主义的。 　　使人们接受这种观点:内部人没有道德权利通过施加不安全和恐惧在其他社会之上来提升他们自身的安全和福利，而且他们也没有权利以在他们自己的群体之内广泛被看作是应受谴责的方式行事。按照林克莱特的观点，不伤害其他人的义务是普世道德的核心原则，这一原则有其悠久的理论渊源，能够追溯到从斯多葛学派的哲学家到斯密、密尔和康德这些近代自由主义思想家，以及哈特(H.L A. H art)、沃诺克(Geoffrey W amock、巴里(B.Barry环口罗斯(W. D. Ross得20世纪道德哲学家和政治思想家。所有这些思想家都赞同这样的观林克莱特强调，他对口的研究很大程度上受怀特的世界主义方法的影响。同的国家体系在多大程度上吸收了世界主义的普遍人类共同体的思想，去产生保护个体免受诸因素所导致的伤害的协议，能够最有效地分析在不同的国际体系中的发展和作用。所不同的是，怀特的研究主要还是关注国家间秩序，而林氏批判历史社会学的世界主义方法的中心关注的是，从过去强调对国家间秩序的研究，转变为一种旨在保护个体免受不必要伤害的伦理承诺在不同的国家体系中在多大程度上已经发展起来的研究。这个关注中最值得注意的是，不同的国际体系在多大程度上已经将对个体的伤害视为这个世界的道德问题，视为一个所有国家、集体或个人都应努力解决的、已被称之为世界主义伤害协议的问题。 　　林克莱特认为，有关伤害的国家体系的社会学的世界主义方法应该回答的一些基本问题是:是否所有国家体系都发展了在战争中阻止不必要的伤害为目标的道德协议;是否所有国家体系都发展了各政府对他们公民所做的伤害也关乎这个世界的道德协议;是否所有国家体系发展了提供给各地的人们免受私人国际暴力(private international violence影