“弃爱”与“问梅”.docVIP

“弃爱”与“问梅” 　　作为中国现代文学的经典以及中国话剧史上的里程碑式著作， 著名剧作家曹禺的《雷雨》，展示了尖锐的矛盾冲突，以朴实自然的戏剧语言刻画了鲜活生动的人物形象，反映了重大而深刻的主题，展示了经典戏剧的艺术魅力。笔者在指导学生精读《雷雨》第二幕“周鲁会”时，用弗洛姆的爱情心理学理论来分析周朴园的语言，从其“弃爱”与“问梅”的看似相互矛盾的言行中，深刻理解其性格特征。 　　一、 弃爱 　　美国精神分析学家艾里希?弗洛姆研究人类的爱情时坚持认为“爱情的本质是人的意志行为，这种意志的内核就是用个人的生命完成对另一个人的生命的承诺”。不管周朴园当初是如何的爱梅侍萍，他最终的弃爱是毋庸置疑的。 　　1.雪夜弃爱 　　周朴园的弃爱是相当自私和残忍的，他的自私，表现在他从来不为梅侍萍的未来考虑。三十年后周萍表示要和四凤结婚时，蘩漪就直截了当地说，一个受过高等教育的上等人是不可以娶一个下等人为妻的，由此可以想见三十年前即使周朴园愿意娶梅侍萍为妻，他的家长也一定是同样的看法。在那个社会背景下，周朴园对此无力抗争，这个我们可以理解并加以同情，但是，既然不能娶梅侍萍，又为什么还要继续跟她同居并让她生下第二个孩子呢？这不是只顾自己快乐的自私行为吗？一个未婚少女，生了两个孩子，她的未来会背负多大社会压力，承受多大的精神负担啊！周朴园却丝毫不为她的未来考虑，丝毫不担心她未来悲惨的命运，新人要进门了，就毫不犹豫地将旧人扫地出门，何其残忍！梅侍萍产后才三天，正是女人身体最脆弱的时候，正是最需要爱人关爱照顾的时候，周朴园却狠心赶她出门。周朴园赶走的不仅是一个梅侍萍，同时弃之不顾的还有自己刚出生三天奄奄一息的儿子。俗话说虎毒不食子，周朴园连自己儿子的生死都不管，就这样见死不救，何其自私，何其冷酷！再见之后面对侍萍的质问，周朴园还口口声声地说：“第二个孩子不是被你抱走了吗？”殊不知这个“快死了”的孩子不是“被”梅侍萍主动抱走的，如果这个孩子不是“快死了”，梅侍萍即便想抱走也是抱不走的。周朴园在三十年之后还讲这样的话，我们只能理解为厚颜无耻强词夺理。 　　2.河边弃爱 　　周朴园对梅侍萍投河自杀被人救活一事起初并不相信：“她还在？不会吧？我看见她河边上的衣服，里面有她的绝命书。”“她河边上的衣服”加“绝命书”就让聪明的周朴园相信梅侍萍母子投河身亡了，活要见人死要见尸，更何况那是他深爱的女子和儿子！周朴园的心真是比冰块还冷，比石头还硬啊！看来梅侍萍的自杀，不管用什么样的方式，应该都不在周朴园的意料之外。试想，一个少女，拖着刚生产才三天的虚弱的身子，抱着一个刚生下三天的快死的孩子，能往哪儿去呢？她除了自杀之外还有什么路走呢？梅侍萍母子终于死了，死了罢了，一了百了，周朴园终于可以像没事人一样的去迎接新人了。对于这件事情，周朴园提起来却毫无愧疚，轻描淡写地说“有一个穷人见着埋了”，好像是与自己毫不相干的人一样，三十年之后才问“你可以打听得她的坟在哪儿么”。由此可见，周朴园这个人多么的自私冷酷，多么的虚伪。 　　3.相见弃爱 　　如果说周朴园的“雪夜弃爱”和“河边弃爱”还多少带着一点无奈的话，那么他在与梅侍萍相见时的绝情就是彻彻底底的弃爱了。 　　当侍萍告诉周朴园“她就在此地，您想见一见她么”时，周朴园明确拒绝了；当侍萍问“老爷想帮一帮她么”时，周朴园却表示要“想一想”。其实他真实的想法是想都不用想的，“想一想”只是一句应付的话而已，他是绝不会主动去“帮一帮她”的。 　　侍萍一点一点有意无意地揭开了真相，结果没有印证周朴园的一片深情，只印证了周朴园的虚伪。侍萍只能活在记忆里，“此情只能成追忆”，他只能把悲悯和怜爱给予“死去”的圣女梅侍萍。而当“死去”的侍萍又“活过来”时，他却把她当作敲诈者厉言责问，并试图用冷冰冰的金钱了结这一段情缘。 　　当侍萍说想见一见自己的儿子时，周朴园慌忙声明“他（周萍）以为他的母亲是死了的”，明确地告诉侍萍只能“见一见自己的儿子”，而绝不能跟自己的儿子相认。这再次证明在周朴园心目中，侍萍这个梦中“偶像”只能是“虚像”。 　　二、问梅 　　既然周朴园彻彻底底的弃爱了，为什么还要打听梅侍萍坟墓的情况呢？不妨通过对周朴园的话语分析，来探究他内心的真实想法。 　　周朴园说：“我问过许多那个时候到过无锡的人，我想打听打听。可是那个时候在无锡的人，到现在不是老了就是死了，活着的多半是不知道的，或者忘了。”这句话大可玩味。这段话里有两种人，一种是“那个时候到过无锡的人”，一种是“那个时候在无锡的人”。在前一句话里，周朴园向“那个时候到过无锡的人”打听梅侍萍的情况，后一句话却说“那个时候在无锡的人”“现在不是老了就是死了，活着的多半是不知道的，或者忘了。”这前后两句话说的是两种人，周朴园不动声色地把“打听”的对象给换