开放性与腹腔镜下根治性前列腺切除术临床疗效比较技术分析.docx

开放性与腹腔镜下根治性前列腺切除术临床疗效比较潘家骅、薛蔚、沙建军、李东、刘东明、黄翼然*作者单位：上海交通大学医学院附属仁济医院泌尿科通信作者：黄翼然，Email：hyrrenji2@【摘要】目的对比开放性耻骨后根治性前列腺切除术（retropubic radical prostatectomy，RRP）与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术（standard laparoscopic radical prostatectomy，SLRP）的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月至2014年12月RRP组643例和SLRP组161例前列腺癌患者资料。两组患者年龄、体质指数（BMI）、术前PSA、前列腺穿刺病理结果均无统计学差异。比较两组患者手术时间、术中失血量、输血率、住院时间、切缘阳性率、术后漏尿发生率、尿道狭窄发生率、术后6个月与12个月完全控尿率、术后2年生化复发率及中位生化复发时间。结果RRP组手术时间（131.6±34.5）min，SLRP组为（171.3±35.1）min，组间比较差异有统计学意义（P=0.000）。RRP组术中平均失血量385±142 ml，SLRP组术中平均失血量194±87ml，组间差异有显著统计学意义（P=0.000），但两组间的输血率分别为3.4%（22/643）与2.5% (4/161)，无统计学差异（P=0.548）。SLRP组围手术期漏尿发生率为6.2%（10/161），RRP组为12.8%（82/643），组间比较差异有统计学意义（P=0.020），且SLRP的住院时间为6.7±1.5天较传统RRP住院时间7.5±1.3天显著缩短（P=0.000）。术后6个月，RRP组和SLRP组完全控尿率分别为68.7%（442/643）和78.9%（127/161），组间比较差异有统计学意义（P=0.011）；术后12个月，RRP组和SLRP组完全尿控率分别为94.6%（608/643）和96.3%（155/161），组间比较差异无统计学意义（P=0.376）。RRP组与SLRP组切缘阳性率、早期生化复发率及中位无生化复发时间比较差异均无统计学意义。结论与经典的RRP相比，SLRP可显著减少术中失血，降低漏尿发生率，缩短住院时间。尽管SLRP术后尿控功能恢复更快，但远期尿控恢复情况两者相当。从肿瘤学角度而言，SLRP与RRP能获得相同的肿瘤控制效果。【关键词】耻骨后根治性前列腺切除术；标准腹腔镜下根治性前列腺切除术；尿失禁；切缘阳性；生化复发Comparison of clinical outcome of retropubic radical prostatectomy and standard laparoscopic radical prostatectomyPan Jiahua, Xue Wei,ShaJianjun, Li Dong, Liu Dongming, Huang Yiran. Department of Urology, Ren JiHospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University, School of Medicine,Shanghai 200127, ChinaCorresponding author: Huang Yiran, Email: hyrrenji2@[Abstract] Objective To compare the clinical outcome of open retropubic radical prostatectomy (RRP)and standard laparoscopic radical prostatectomy (SLRP).Methods From January, 2008 to December, 2014, 643 cases of RRP and 161 cases of SLRP were retrospectively reviewed. No statistical difference was found in age, body mass index, preoperative PSA and pathological results of biopsy between the 2 groups.,The operating time, blood loss, transfusion rate, hospital stay, urine leakage rate, urethra stricture rate, urinary continence recovery at 6 months and, 12 months, positive surgica