制度史课堂教学里的“他”.docVIP

制度史课堂教学里的“他” 　　[关键词]制度史，历史中的人，1787年宪法，历史叙事 　　[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2016）05-0021-06 　　历史课堂教学里有“你”“我”“他”。“你”是学生，“我”是老师，“他”是历史中的人。“你”面向未来的生活，“他”回向过去的人类社会，而“我”的事业是把“他”引见给“你”，并引导“你”去理解“他”，期许“你”多一些幸福生活的智慧和勇气。 　　课堂教学里，我们有没有把“他”作为有生命的人对待？这是问题。如果没有，即使“他”在场也是缺席。笔者以为有三种缺席情况亟须改变：第一种情况在制度史教学中较为普遍――“他”没来。我们只见制度却不见制度设计者，也不见制度中的人们。第二种情况多出现于思想史教学――“他”来了。我们却不见“他”的生活和心思。第三种情况常发生在人物史教学中――“他”来了。我们却只见被后人解读堆砌出来的“他”。 　　本文针对第一种情况，以“美国1787年宪法”的教学为案例，说一些自己的陋思。 　　笔者听过的这节课中，比较常见的教学分三步走。第一步，从政治、经济、军事、外交等方面简析邦联制的危机，说明当时美国建立联邦制的必要性。第二步，解读宪法文本说明权力制衡。这是教学重点。老师用力最多，学生用时最长。老师一般会从宪法中摘选“国会”“总统”“最高法院”方面的条文，学生解读宪法条文，思考三者之间的关系，理解宪法平衡了诸多利益关系，认识美国的三权分立。第三步，师生根据教材内容说明宪法的意义。多年来习惯了这样的教学，似乎也没发现多少问题。后来，在笔者组织的一次课后小调查中，很多学生提出了几乎同样的问题：“他们如何分权？”“他们为什么这样分权？” 　　学生的疑问刺激我们反思。我们的教学重心在分权的结果，学生感兴趣的是分权的过程。学生提问中的“他们”是指参加制宪会议的代表，也就是制度史中的“他”。教学中，由于“他”的缺席，“你”和“我”都只能闻其声，不见“他”人。 　　一、“他”是谁？ 　　制度史中的“他”包括很多人，不同角度不同分类。从人在制度中的作用角度，笔者姑且把“他”分为两种人。 　　首先是设计制度的“他”，有个体也有群体。“他”是复杂的、多面的。就制度史而言，“身份”“观念”“言行”是理解“他”的三个重要方面。“身份”主要包括性别年龄、教育背景、政治经历、经济地位等，“观念”主要包括思想主张、利益诉求等，“言行”主要指“他”在设计制度过程中的言论与行动。 　　“他”集中体现了“他”所处时代的政治、经济、文化、思想、传统，以及“他”自己的思想、个性等诸多要素。这些要素通过“他”的言行对制度的形成产生重要影响。因此，要理解美国为什么有这样一部宪法，认识这群制宪者是要紧的。 　　其次是生活在制度中的“他”。这些“他”数量众多，利益群体多样，关系错综复杂。他们对制度或赞同或反对都会影响制度的进程。他们在制度中生活的幸福与否，是衡量制度优劣长短的重要因素之一。美国1787年宪法从制定到实施的历史中，这些“他”出现在宪法公布后的全国性辩论中，出现在宪法实施初期的社会生活中。认识这些“他”有助于我们比较完整地理解这部宪法的诞生。 　　一种社会制度的制定与实施中，上述两种人有关联，他们之间的利益博弈会深刻影响制度的演进。不同社会、不同时代里，关联方式各有特点、博弈程度各有深浅。 　　二、“他”为什么缺席？ 　　“他”缺席的原因不少。从教学角度看，笔者以为大致有以下四个原因。原因之一，我们缺乏“他”的知识积累和历史认识。因为我们忽视了“他”，所以“他”没有来。原因之二，“必然性”僵化了我们的教学。我们把“必然性”当作分析历史的“万能工具”，容易造成学生的刚性认识，如“因为这样的时代，所以就有这样的制度”，“因为这样的制度，社会就发展了”等。这样的教学屏蔽了生动的历史，削弱了学生独立思考的能力。原因之三，教材里缺少“他”的身影。现行教材对制宪人、生活在制度中的人缺乏介绍。“他”缺席的教材让我们想不起“他”。原因之四，考试评价中大都不从制度中“人”与制度之间关联的角度考查。考试中“他”经常不在，我们也容易断了想起“他”的线索。 　　就上述原因而言，我们是可以做些事情让“他”不缺席的。 　　三、为什么把“他”请进课堂教学？ 　　首先因为学生有疑问，老师有困惑。制度史教学中，学生不明白制度怎么来的，老师则普遍认为制度内容的解读枯燥乏味，不容易亲近学生。因此，我们把“他”请进来，让学生和“他”面对面，见其人、听其言、察其思、观其行。也许，学生会生发一些具体的历史想象，增添一些对制度的理解。 　　其次因为制度的特质。制度由人设计，制度为人制定。制度因人兴衰，这是制度的特质之一。因此，制度史教学中，我们如果撇开了人的