税法变迁影响公民自由.docVIP

税法变迁影响公民自由 　　世界的历史是一部关于税收的历史。毋庸置疑的是，是纳税人与国家间的矛盾与冲突推动了历史前进的车轮。中国古代的草莽揭竿、皇权颠覆到朝代更迭无一不是由税收引起的。无论是君权神授、口衔天宪的封建王朝专制时代，还是天赋人权、税收法定的民主共和时代，税收一如既往地握持着国家脉络，并出演着庶政之母的角色。税收的影响大到王朝的兴亡绝续，小到个人隐私的细枝末节，它可以改变国家的宏观经济，也可以调节个人的理性消费。税收的作用是“顶天立地”，税收的影响是“铺天盖地”，税收正如我们所呼吸的空气，无处不在。论及古代的税法变迁，常道是税法的变迁肆意改变着公民的自由，侵夺着纳税人财产，助力着纳税人暴动。而在现代实现财税法治的道途中，对公民自由的保护和关注才逐渐在税法中有了些许反馈。从皇粮国税到财税法治，公民自由的界限应是愈发明晰与深刻。税法在新陈代谢的同时，不断吸纳着对纳税人权利保护有益的理念，但税法的改变或多或少会影响公民的自由。纵观税收的历史，从来都是税收制度改变着公民的自由，而不是税收制度为公民自由而改变。 　　1 税法对公民自由影响的概述 　　世界已有的税收历史提供了足够的素材让我们去窥察税收对自由的影响。在封建专制时代，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的家有国家中，国家肆无忌惮地践踏着纳税人的财产与自由。在如今人民主权的语境下，税收法定、税收公平早已深入人心，但税收对公民财产和自由的影响依然无所不在。 　　1.1 税收对公民自由影响的法权解读 　　税收对公民财产和自由的影响在法权视野下可以被解读为征税权对公民权的侵犯。征税权的逻辑是人民通过契约让渡权利形成主权，征税权是主权的核心，是国家系以存在和维持运转的法定权力。而公民权只是主权的所有者的人民被赋予法律的外衣而享有的权利，两者的不均衡性导致了征税权对公民权的侵犯易如反掌。 　　1.2 公民与纳税人概念之辨 　　在讨论税收的影响时，之所以选用公民的概念而不是纳税人的概念，是因为纳税人概念具有局限性。虽然提倡纳税人权利保障的说法与日俱增，纳税人权利意识也逐渐提高，但似乎纳税人的概念无然局限于税收法律关系中，而征税权对公民财产和自由的影响早已超出税收法律关系，还包括刑事法律关系和民事法律关系。公民在税收法律关系中体现为纳税人，公民的身份应该是纳税人身份糅合了主权所有者的身份，能够较为准确勾勒出征税权所影响的对象范围。 　　1.3 税法对公民自由影响的特性 　　如前所述，税收对公民的影响深入骨髓。如果没有法律规则的限制，税收必定是暴政的组成部分。以古代的中国为例，税收囿于封建专制统治的土壤，对纳税人进行横征暴敛，虽然也有部分时期的轻徭薄赋，但到了最后往往都是苛政猛虎。古中国的纳税人则是“任是深山更深处，也应无计避征徭”。哪怕是一个优良的税种，肇始于消弭争端，也最终会因为被滥用而成为封建统治者中饱私囊的工具。因此需要通过税收法定主义，将税收纳入法律的规范。概而言之，税法对公民自由的影响有三个特性：广泛性、持续性和主动性。 　　1.3.1 广泛性 　　税法学著作在论及税法与相邻法学科的关系时，总是着眼于学科间的属性联系与区别，而不提及税法作为一门“侵权法”，对公民影响的范围和范式有诸多不同。从人民主权的理论来看，纳税人将自己的财产让渡给国家，国家为纳税人提供公共服务。税收让纳税人牺牲了自己的财产自由。在这个意义上，牺牲了财产自由的纳税人主体是广泛的。在我国的直接税中，税法规定的纳税义务主体不仅包括了境内的个人和居民企业，还包括满足税法规定的境外的个人和非居民企业等。在我国的间接税中，纳税义务主体包括了在我国境内销售、进口货物和提供加工、修理修配劳务的单位和个人。 　　相较于刑法动辄夺人自由、判人生死的严苛，税法对公民的影响显得较为温和。但刑法的规制对象仅限于在我国领域内犯罪的人，只有触犯了刑法，公民才会被纳入刑法的考量范围。人可以避免犯罪，却不能避免纳税。税法的影响具有强制性，只要符合了纳税人的条件，就应该纳税，就必须牺牲财产自由。 　　1.3.2 持续性 　　美国的开国元勋富兰克林曾经说过，人的一生无法避免两件事，纳税和死亡。人只要生存在这世上，就无法逃避纳税人的身份，因为税收是一个持续性的过程。罗马不是一天建成的，国家承担着提供公共物品的职能，要建成罗马是一个持续的过程。公共物品是提供给整个社会的物品，具有非竞争性和非排他性。一个公共池塘，每个人都可以使用其中的资源，但公共池塘维持其生态需要持续的水源供给，正如同国家需要一个持续的税源供给。因此作为公共物品对价的税收是个持续的过程，为了维系主权国家的正常运转，税收源源不断地从纳税人手中流向国家。公共物品提供