荀子性恶论的中性色彩分析.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
荀子性恶论的中性色彩分析

荀子性恶论的中性色彩分析   在先秦诸子针对人性问题的讨论中,孔孟和墨子强调了“爱人”,希望能够激发人性中指向外的情感,以创造一个更加美好的社会;杨朱和老庄则论述了“自爱”,亦即人对自我完整性的关注。无论相互间的差别有多大,这些思想家都或直接或间接地肯定了人性中诸因素的积极性,对人性持一种乐观的态度。而战国晚期最重要的思想家荀子的人性理论,则被许多人视为是对上述智者的观点的反动,是“性恶论”的代表。一直到今天,就人性理论而言,人们依然用一种极端化的方式来看待荀子和孟子,认为他们分别为人性本恶和人性本善给出了最具说服力的论证。然而,通过更加审慎和细致的观察会发现:荀子的“性恶论”,远非通常所认为的那样绝对。当我们把人性看作一个动态的“过程”而非静止的“已成”时,荀子理论的折中色彩就显得愈发突出了。如果我们坚持要把荀子的话语置放在性恶论的范畴,那么他的理论充其量是一种“中性的”性恶论。   这样的认识会招致批评,因为绝大多数人认为:荀子的论述,很明确地把人的本性归为“恶”。至少从表面看来,荀子的“性恶”理论确实站在孟子的人性本善之观点的对立面。长久以来,人们用性善性恶的二元结构来探讨孟荀的人性理论。久而久之,形成了这样一种陈见:似乎在先秦思想界,构成主流的是人性或善或恶两套对立的理论体系;人性非善即恶。果真如此吗?   何艾克(Eric Hutton)在艾文贺的研究的启示下,认为荀子性恶论是这样形成的:首先,荀子相信人类自然地拥有一定的“欲望”,就这些欲望自身而言,无所谓好坏;其次,荀子不认为我们具有“内在的道德知识或倾向”,可以自发地去控制这些欲望或者通过合适的道德性的手段去满足它们;再次,在缺乏正确的指导的情况下,欲望和情感会让我们陷入相互冲突---即,一种“坏”的情况中去,由此荀子说人性“本”恶;最后,荀子认为,虽然我们不会自发地把限制这些欲望看成一件值得高兴的事,但经过一番努力,我们会认识到这些约束的价值所在[何艾克:《荀子的人性理论连贯一致吗?》(Eric Hutton,Does Xunzi Have a Consistent Theory of Human Nature),克莱恩、艾文贺编:《〈荀子〉中的德、性与道德力》(T.C.KlineⅢand Philip J.Ivanhoe,Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi),海克特出版公司2000年版,第221页]。如果他的论述有道理,我们就可以说:荀子并非主张人性本来就是邪恶的,而是说在人性形成和发展的“过程”中,因为欲望没有得到必要的约束和限制,而出现了不好的局面。换言之,人性并非天生邪恶,而是因为一些外部原因,具有向恶的方向发展的可能性。这样的认识,可以和“人性是一个过程”的观点相呼应。既然是一个过程,人性就存在着相互不同的发展的可能性:它可以被导向恶,也同样可以被导向善。何艾克甚至大胆地认为,荀子理论的一个“精妙玄微之处”正是:在人的天生的倾向中,并不全都是狭隘、以自我为中心的,而是很可能有一些天赋的“爱的情感和对他人的关注”(何艾克:《荀子的人性理论连贯一致吗?》,克莱恩、艾文贺编:《〈荀子〉中的德、性与道德力》,第231~232页)。如此一来,荀子和孟子就有了共同之处。   另一位学者孟旦(Donald Munro)也意识到了存在于荀子和孟子之间的相似[孟旦:《早期中国关于人的观念》(DonaldMunro,The Concept of Man in Early China),密歇根大学出版社1969年版,第77、80~81页]。他认为:荀子所说的人性是由人类拥有的自然“恒常(constancies)”所构成的,就此点而言,荀子和孟子是完全一致的。这里的“恒常”,可以被理解为人类天生的情感。此外,两位思想家在下面一点---人性将最终向善---上也没有分歧。在孟子这里,人的“评判性思维”---也就是试图引导人性发展过程的主观努力的功能是把内在的(善的)社会倾向具体地表现出来;而在荀子那里,他的手段就是对人的其他倾向(善的对立面)加以控制,从而让善自动地显现出来。   艾文贺的比喻或许更能说明问题[艾文贺:《〈荀子〉中的人性和道德理解》(Philip Ivanhoe,Human Nature and Moral Understanding in the Xunzi),克莱恩、艾文贺编:《〈荀子〉中的德、性与道德力》,第243页]。在孟子和荀子面前,人性都是半瓶水---一个还没有完成的过程。孟子乐观地解读道:已经有了一半水了---人性已经有了良好的开端和进展,我们要努力把水添满,也就是把人性继续发扬光大;荀子则忧心忡忡地说:还是半空的---人性开展的过程受到了欲望或者情感的阻碍

文档评论(0)

专注于电脑软件的下载与安装,各种疑难问题的解决,office办公软件的咨询,文档格式转换,音视频下载等等,欢迎各位咨询!

1亿VIP精品文档

相关文档