论中国旅游发展笔谈.docVIP

论中国旅游发展笔谈 　　一、康养旅游的产生 　　随着旅游业的快速发展，新的旅游方式和业态也不断产生，“康养旅游”也从无到有。在学术方面国内外尚无学者深入地研究康养旅游。刘丽勤较早提出了“康养”一词，但未对其进行释义;王赵对“康养旅游”作出了初步界定;此后，部分学者针对海南发展“康养旅游”进行了初步研究，但并未引起当地政府的重视。2016 年1 月，国家旅游局正式颁布了《国家康养旅游示范基地》标准(LB/T051-2016)(以下简称《标准》)，并确定了首批5 个“国家康养旅游示范基地”。“康养旅游”已被社会和市场广泛认同，国家旅游局也将其正式确立为新的旅游方式，并纳入我国旅游发展战略，从而进入了规范化发展的道路。 　　二、康养旅游的概念 　　康养旅游是现代旅游业发展过程中产生的新型旅游方式，学界对此还没有一个较完整的概念。王赵认为：康养旅游概括来讲即为健康旅游、养生旅游，是一种建立在自然生态环境、人文环境、文化环境基础上，结合观赏、休闲、康体、游乐等形式，以达到延年益寿、强身健体、修身养性、医疗、复健等目的的旅游活动。《标准》把康养旅游定义为：指通过养颜健体、营养膳食、修心养性、关爱环境等各种手段，使人在身体、心智和精神上都达到自然和谐的优良状态的各种旅游活动的总和。在《〈康养旅游示范基地〉标准解读》中，徐红罡教授认为：康养旅游就是健康和养生旅游，简称为康养旅游。综合前人对康养旅游的研究和攀枝花实际发展的情况，笔者认为：康养旅游是以良好的物候条件为基础，以旅游的形式促进游客身心健康，增强游客快乐，达到幸福为目的的专项度假旅游。 　　三、康养旅游的哲学基础 　　康养旅游的目的就是为了放松身心，追寻快乐，増进游客幸福感。关于什么是幸福，人类一直处于探讨之中。关注人生苦难，追求人类幸福是哲学的唯一终极关怀。古希腊哲学家伊壁鸠鲁提出：幸福就是肉体无痛苦，灵魂无纷扰(Happiness is the flesh no pain，no disturbance in soul)。他认为精神上的快乐是心灵上的宁静，真正的快乐就是灵魂的宁静，而过度的追求或享受，只能造成灵魂的紊乱。德谟克利特也认为，享受、感官需求的满足是快乐和幸福的基本要求，否则如同“一生没有宴饮，就像一条长路没有旅店-样。”但也强调不要沉溺于感官的、肉体的快乐，真正的幸福是实现精神的、灵魂的快乐和幸福。苏格拉底截然相反，提出了“美德即知识”的著名论断，认为幸福的本质是遵循道德，道德是达到幸福的途径，幸福遵循“知识-道德-幸福”这一基本规律，认为具备道德方面的知识是做善事的充要条件，知识、道德和幸福密切联系，相辅相成。柏拉图继承和发展了苏格拉底的幸福理论，进一步区分了快乐和幸福，认为快乐和幸福不同，快乐属于感性领域，一个人真正要获得幸福，必须克制自己的情欲和享受，去追求美德和善行。亚里士多德没有逃离苏格拉底和柏拉图的理性思考，认为幸福的本质就是“至善”，幸福是合乎德性的现实活动，是快乐的生活。 　　斯宾诺莎在此基础上提出“至善论”，认为“德性和幸福是被人思想为必然结合在那对我们说来有实践作用的至善里面的”，幸福不能居于德行之上。哲学的出发点和最终归宿是人的幸福，人类一切行为的最终目标是幸福，幸福的人“就是纯依理性的指导而生活的人。”。斯宾诺莎的幸福理论多局限在知识论的领域，认为幸福是一种静态的心灵满足，多易被抽象化。后来，康德在批判快乐主义幸福观的基础上建立起了幸福思想，为了调和德行与幸福，提出了3 个公设，即：灵魂不朽;上帝存在;意志自由。以奥古斯丁和托马斯·阿奎为代表的思想家认为幸福就是空幻的、抽象的爱和上帝，幸福不是人们在现实生活中获得的幸福，而是在信仰上帝之中的永恒幸福，基督教神学给人们指出一条通往幸福的道路，只有对基督教上帝的信仰和爱才能引领人们寻求幸福之路。 　　霍尔巴赫在批判宗教道德观的基础上，另辟蹊径给幸福赋予了全新的内涵，认为“幸福是一种存在方式，一种我们希望它延续不断、或我们愿意在它之中长久生存下去的存在方式。”“幸福可以说是人与作用于他的那些原因二者之间的协调。”费尔巴哈进一步，以感性为基础，著有《幸福论》，建立了庞大的幸福思想体系，认为生命本身就是幸福，幸福是道德的基础和源泉，自身享受幸福的同时不能剥夺他人的幸福。边沁继承了此观点，提出了功利原则，认为幸福就是趋乐避苦，幸福就是获得快乐。正当人们以研究斯宾诺莎、费尔巴哈、奥古斯丁分别代表理性主义、感性主义和宗教主义幸福观时，马克思从现实人出发，对宗教、异化、片面化人性的批判，认为人具有“类特性”，通过创造性实践活动，成为“完整的人”。在对人的本质、人的自由、人的解放及”共产主义”的阐释中创立了历史唯物主义幸福观，认为追求幸福是人的“类特性”，马克思将人的类特性定义为“自由自