美国《超级基金法》免责条款对我国立法的启示.pdfVIP

2007年8月 海南大学学报人文社会科学版 Aug．舢 Humanities＆Social0fHainan 第25卷第4期 SciencesJoumal Unive商ty V01．25№．4 美国《超级基金法》免责条款对我国立法的启示 赵小波1，林尤刚2 (1．武汉大学环境法研究所，湖北武汉430072；2．海南大学学报编辑部，海南海口570228) 【摘要】美国1980年《超级基金法》(全称《综合环境反应、赔偿与责任法》)是美国为应对70年代 末国内严重的危险物质泄漏事故而制定的，是一部关于危险物质泄漏治理的重要立法。1986年和2002 年，美国国会通过了该法两个重要的修正案。论题着重对《超级基金法》及其修正案中的免责条款进行 分析，并结合美国判例法的特点挑选了该领域较有影响的案例进行了说明。在解读《超级基金法》及其 修正案免责条款的基础上，提出了《超级基金法》对我国土壤污染防治立法的借鉴问题。 【关键词】《超级基金法》；免责条款；土壤污染立法 46 【中国分类号]DF [文献标识码】A [文章编号】1004一1710(20昕)04—0393—06 一、《超级基金法》的历史发展 受1978年“诺夫水道事件”…“等环境灾难事件的影响，美国于1980年制定了《综合环境反应、赔偿 与责任法》(俗称《超级基金法》)。该法的制定，突破了此前美国《清洁空气法》、《清洁水法》和《固体废物 处置法》在环境义务、环境标准和管理程序等方面规定的不足，明确了危险物泄漏的治理责任；同时刨设 了著名的“超级基金”，以保障在无法确定责任主体或责任主体无力采取反应措施时，从基金中划出资金 用于采取清除污染的措施。1986年10月，美国国会对《超级基金法》进行了第一次修正，修正后的法律被 称为1986年《超级基金修正案与再授权法》。《超级基金修正案与再授权法》施行期间，受污染的建设用 地(即所谓“棕色地块”)的污染清除和环境修复问题变得十分突出。为此，美国国会再次组织对《超级基 金法》的修订工作。2002年1月，美国总统乔治·w·布什签署了《小规模企业责任减轻和棕色地块振兴 法》，藉此对《超级基金法》的法律责任等章节进行了修正。除免除了部分小规模企业的赔偿责任之外，修 正案并未对原法进行根本性的改动，但是在推动实现土壤污染风险管理和棕色地块再开发利用两项目标 方面，该法已经有了显著的进步。 二、《超级基金法》责任制度概述 (一)责任主体 《超级基金法》将应当承担反应行动费用。和自然资源损害赔偿费用的主体称为潜在的责任方(为便 于表述，本文简称为责任主体)o。1986年《超级基金修正案与再授权法》第107条将赔偿责任主体分成 以下4类：(1)当前该船舶或设施的所有者或营运人；(2)在处置危险物质时拥有或营运处置设施的人； (3)通过合同、协议或其他方式，借助第三人拥有或营运的设施处置危险物质，或为处置本人或其他主体 拥有的危险物质安排运输的人；(4)危险物质为发生泄漏或存在泄漏危险的处置设施接受后，负责运输危 险物质的人。 [收稿日期]2007一03—2l [作者简介]赵小渡(198l一)，男，湖北枝江人，武汉大学环境法研究所2006级硕士研究生，研究方向为环境资 源法、比较环境法。 ①反应行动是指《超级基盘法》第104节规定的授权总统对任何危险物质泄漏或存在泄漏威胁的情形采取的行动．学者曾将 此类行动称为治理行动。为了准确表达这些应对污染的措施，本文将治理行动称为反应行动a反应行动中支出的费用称 为反应费用。 @《美国联邦法典》第42卷9607节(a)教(1)一(4)项。 万方数据 万方数据 赵小波等：美国《超级基金法》免责条款对我国立法的启示 合。”@ 1．不可抗力：107条(b)项(1)款在法院审理的案件中，存在着大量以不可抗力为由主张免责的案 例。但是，法院对“不可抗力”的解释却比法条字面含义狭窄得多。在1987年联邦地区法院加利福尼亚 州中部