浅议民事诉讼时效制度的完善.docVIP

目 录 摘 要 2 一、诉讼时效制度的适用范围及合理性 3 1、诉讼时效的适用范围 3 2、诉讼时效的合理性分析 3 二、现行诉讼时效制度存在的问题和缺陷 4 1、立法模式存在误区 4 2、诉讼时效期限科学性分析 4 三、对完善诉讼时效制度的思考和建议 5 1、诉讼时效的援用 5 2、诉讼时效的完善 5 参考文献 6 浅议我国民事诉讼时效制度的完善 摘 要 民事诉讼时效制度作为一项基本的民事法律制度，长期以来为维护社会秩序安定和交易安全发挥了重要作用。但在新时期发展社会主义市场经济发展和建设法治国家的实践中，现行的民事诉讼时效制度由于规定简单、不明确、可操作性不强，对有些问题的处理上引发了许多争议。为维护法律适用的统一性，应当对民事诉讼时效制度进行完善。 关键字 诉讼时效 立法完善 期间 合理性 诉讼时效制度是指，权利人不在法定期间内行使请求权即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。其目的在于稳定法律秩序、促进社会经济秩序稳定运行、敦促权利人及时行使权利。在诉讼时效期间，权利人有权请求人民法院借助于强制性的公权力保护其合法权利，一旦诉讼时效届满，就不在享有公权力的救济。 一、诉讼时效制度的适用范围及合理性 1、诉讼时效的适用范围 诉讼时效的适用范围，指诉讼时效适用的民事权利类型。对此，我国《民法通则》未作明文规定，但依学理解释，诉讼时效制度主要适用于债权和债权以外的财产权请求权。诉讼时效的立法目的在于消灭因权利人不行使权利而导致的法律关系不稳定的状态。因诉讼时效届满丧失的权利人请求人民法院强制义务人履行义务的权利。因此，只有请求权性质的民事权利才适用诉讼时效。 一般而言，适用诉讼时效的请求权包括债权请求权、物权请求权中的财产返还请求权、恢复原状请求权。但作为一项庞大的制度体系，是否所有的请求权都适用诉讼时效，需要进一步探究。 2、诉讼时效的合理性分析 我国民法关于诉讼时效合理性的阐述主要基于四个方面：督促权利人及时行使权利、维护社会秩序稳定、便于法院审理案件、有利于证据的收集和判断并及时解决纠纷、有利于物尽其用。对这些理由经过分析后发现，虽然能够支撑诉讼时效的合理性，但也不可避免的存在不合理性。 （1）关于督促权利人行使权利 时效本身体现的是法律保护勤勉者利益的原则，只保护积极行使权利的人，而不保护懒惰者，这不应构成一项法律原则，有失法律的公平性。再者，权利行使的主动性掌握在债权人的手里，债权人有时处于不着急使用或者对债务人的信任，未在时效期间内要求债务人履行义务，诉讼时效对此因届满不予保护的阐述有失偏颇。 （2）关于维护正常的社会秩序 如果权利人长期不行使权利，则其与债务人之间的权利义务关系将处于不确定状态，导致社会关系的事实状态和法律状态不一致。法律应该适应社会新生活的需要，否认旧的关系，确认新的社会关系，以维护社会经济秩序和确保交易安全。 （3）关于便于法院审理、有利于证据的收集和判断并及时解决纠纷 时效届满债权即不受保护，表面上是给解决案件带来了方便，但是债权人却为此付出了丧失债权的利益。我国对民诉案件采取的是不诉不理的原则和“谁主张，谁举证”的原则，法律不应考虑证据能不能收集的问题。时效制度能够及时解决纠纷的阐述也是不合理的，时效制度使许多本来没有争议的债权债务关系变的更加紧张和复杂，时效届满往往是迫使债权人急于上法庭的一个主要因素，并由此而许多的社会矛盾，不利于纠纷解决。 （4）关于达到物尽其用的目的 法律认为，财产和权利如果长期不用，即睡在权利之上，财产就得不到充分利用，该财产和权利在实际掌握人手里可能更能发挥作用。但是，从社会资源的角度来看，财产和权利在实际掌握人手里也是物尽其用。 在司法实践中，诉讼时效有时却成为了债务人逃避义务的盾牌，债务人往往因时效届满而胜诉，而债权人却因时效届满而败诉，这有悖于法律公平的原则，有学者为此发出了“我国诉讼时效制度在实践中已成为帮助债务人逃避债务的‘帮凶’”的感叹。 二、现行诉讼时效制度存在的问题和缺陷 1、立法模式存在误区 《民法通则》第135条将诉讼时效规定为“向人民法院请求保护民事权利”的期间，而最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院不予受理。受理后查明无中断、中止延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。学理上基本认同我国诉讼时效的效力来自于“诉权消灭说”。我国的诉权学说承袭的是前苏联的诉权理论，将诉权分为实体意义上的诉权与程序意义上的诉权。实体意义上的诉权是指胜诉权，程序意义上的诉权主要指起诉权。如果将我国的诉讼时效的效力解释