处3年以上10年以下有期徒刑.ppt

校園霸凌事件 相關法律責任 主講人：臺灣板橋地方法院 少年法庭法官 曾正耀 壹、霸凌行為之定義： 依據教育部公布之校園霸凌要件為： 一、具有欺侮行為。 二、具有故意傷害的意圖。 三、造成生理或心理的傷害。 四、雙方勢力（地位）不對等。 五、其他經學校防制校園霸凌因應小組確 認。 貳、校園霸凌的特色 一、時間的差異：應包括在校學習、寄宿 學校、課外活動或補習時間。 二、地點的區別：原則上應指於校園內。 三、身分的界定：限於學生、老師及侵入 校園之第三者。 參、校園霸凌的趨勢 一、年齡逐漸降低。 二、行為越來越殘暴。 三、女生之霸凌手段不輸男生。 肆、學校教育人員 處理霸凌事件之態度： 一、主動發掘。 二、明快處置。 伍、學校教育人員 處理霸凌事件之法律依據： 一、兒童及少年福利法第30條第2 款、第15 款規定，任何人對於兒童及少年不得為 身心虐待及對兒童及少年或利用兒童及 少年犯罪或為不正當之行為。 二、兒童及少年福利法第34條第1 項規定， 教育人員知悉兒童及少年有遭受第30條 各款之行為者，應立即向直轄市、縣 ( 市)主管機關通報，至遲不得超過24小 時。 三、兒童及少年福利法第61條規定，教育人 員違反第34條第1 項規定而無正當理由 者，處新臺幣6 千元以上3 萬元以下罰 鍰。 四、刑事訴訟法第240 條規定，不問何人知 有犯罪嫌疑者，得為告發。 五、刑事訴訟法第241 條規定，公務員因執 行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。 六、少年事件處理法第17條規定，不論何人知有 第3 條第1 款之事件者（觸犯刑罰法律），得 向該管少年法院報告（即學生之違法及虞犯行 為，學校老師有權力請求警察機關或少年法庭 處理）。 七、少年事件處理法第18條第1 項規定，少年之肄 業學校，發現少年有第3 條第2 款之事件者 （觸犯刑罰法律之虞），亦得請求少年法院處 理之（即學生之虞犯行為，學校有權力請求警 察機關或少年法庭處理）。 陸、有關霸凌行為之法律責任 一、刑事部分 少年事件處理法第18條第1 項規定檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有第3 條之事件者，應移送該管少年法院。少年事件處理法施行細則第10條第1 項規定少年法院於調查或審理中，對於觸犯告訴乃論之罪，而其未經告訴、告訴已經撤回或已逾告訴期間之14歲以上少年，應逕依少年保護事件處理（即少年事件並無告訴乃論之問題） ?、傷害： ?刑法第277 條，傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 ?刑法第278 條，使人受重傷者，處5 年以上12年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。 ?刑法第283 條，聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處3 年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。 ?刑法第287 條，第277 條第1 項條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第277 條第1 項之罪者，不在此限。 ?刑法第28條，2 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。 ?所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以增加之狀況者而言。雙方械鬥時，其參與鬥毆之人均係事前約定，並無隨時可以增加之狀況，自與聚眾鬥毆之情形不合。 ?正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。 ?、殺人： 刑法第271 條，殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。預備犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑。 ?、妨害自由： 刑法第302 條，私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。第1 項之未遂犯罰之。 ?、強制： 刑法第304 條，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3