陆象山心学进路的工夫理论.doc

陸象山工夫論進路的儒學建構 2006/10/7 摘要： 本文討論象山心學的知識意義以及象山一般學術意見，首先說明象山學向為學界熟知的心學系統的知識意義，指出象山不做新理論的開發創作，而著重傳統義理的實踐落實，其論於心學諸說者皆是原有義理的繼承，唯有新意者即是轉為實踐的要求，因而顯現為象山學的特色，因此象山學即是一工夫實踐要求之學。因為象山要求實作工夫，因此象山論為學方法諸說便實具重要性，這便是象山更具體的工夫理論，如立乎大者說、立志說、自立說、實得說等等，這些為學方法的意見實更能彰顯象山學思的風格，因此本文以工夫論進路為象山論學的型態定位。 象山雖非系統性理論家，但仍有若干具有學術知識意義，但向來不為學界熟知的象山一般學術意見，亦值得介紹，包括：對「無極」概念使用的否定、對「持敬」概念使用的否定、對「容心」與「平心」概念使用的否定、對「小人」觀念的新解、對「異端」觀念的新解、對「氣稟」概念的使用、對「知行」問題的意見、對《大學》「格物致知」觀念的解讀、對朱子為學之道的批評意見、對曾子傳道統的觀點、對儒佛之辨的觀點等等，其中有些意見顯現象山自己固執的為學態度，有些顯現象山與朱熹有驚人的一致性說法，至於辯佛意見則顯示象山鞏固儒學的嚴正態度。另，象山指導後學有禪門之風而受頗學界批評，本文則為象山辯解。 關鍵詞：陸象山、朱熹、心即理、性即理、本心、知行、格物致知、曾子、道統、儒佛之辨、 大綱： 一、前言： 二、象山學術性格 三、象山心學進路的儒學建構 （一）象山論理 （二）心即理說 （三）本心說 （四）吾心即宇宙說 （五）天理人欲不分說 （六）反對動靜二分說 （七）反對性才心情概念區分說 四、象山心學進路的為學方法 （一）先立乎其大者說 （二）立志說 （三）自立說 （四）實得說 （五）親師友說 五、象山一般學術意見 （一）對「無極」概念使用的否定 （二）對「持敬」概念使用的否定 （三）對「容心」與「平心」概念使用的否定 （四）聖賢之間意見可以不同 （五）對氣稟概念的直接使用 （六）對小人觀念的新解 （七）對異端觀念的新解 （八）對知行問題的意見 （九）對《大學》格物致知觀念的解讀 （十）對朱子為學之道的批評意見 （十一）對曾子傳道統的觀點 （十二）對儒佛之辨的觀點 （十三）指導後學的禪門風格 六、結論 前言 陸象山因「鵝湖之會」與朱熹交流並形成意見的差異而在儒學史上影響深遠，造成儒學內部義理型態的分歧。作為一位在歷史上有實踐經歷、有理論創作、有學術影響力的儒者，象山在學術義理上的創見為何？象山的巨大形象在他自己的論著中能呈現的景象為何？這是本文寫作的根本關切及進行主軸。本文之作，企圖進入象山著作之中，從他自己的學術意見發言來呈現他的思想內涵，不欲以朱說陸，也不欲以陸說朱，而是企圖給象山的學術風格一明確的定位。 本文之論述，將首先對象山學術性格作介紹討論，說明他的學術性格的基本型態，以便初步定位象山學思。其次將介紹象山向為學界傳頌的重要儒學命題，說明這些言說的理論意義，此即一般稱為象山心學的部分。接著將說明象山真正展開論述的眾多為學方法的意見，這一部份的材料當然是扣合著直接要求實踐的象山學思所必須展開的理論建構，這一部份的討論，筆者認為才是象山最拒貢獻的儒學創作，因此將藉此適度修正傳統上對象山的定位或批評的觀點，還原他作為一位儒學理論建構者的真正面貌。此外，對於象山在一般學術問題上的意見，包括概念使用的定義、經典詮釋的意見、道統觀的意見、儒釋辯證的意義，以及象山接引後學的若干極具禪風的事蹟等等，向來亦為學界所重視及討論，卻是頗能彰顯象山學術實力的真正形象，本文亦將一併討論。 對於朱陸之爭的重要義題，如朱陸《辯太極圖說書》應另為專文討論，本文暫不深入處理。至於「鵝湖之會」，實際上是三首詩文往來的結構，重點在易簡支離的爭執，本文將針對易簡支離之爭作討論，不再處理該詩文，而將焦點放在象山本身的義理建構之解明上，是為本文寫作的規劃。 二、象山學術性格 象山的學術性格是十分特殊的，他同時代的朱熹對他有斥為近禪的批評，明代朱夫子羅欽順更是條舉例證地攻擊他就是入禪了，當代學人如勞思光先生則是力為象山辯析其絕非禪門學思。這些現象顯示，象山儒學的性格，是類似禪宗在佛教內的性格，是一套談直接作工夫的學思型態，是一套直接要求工夫實踐的儒學系統。也因此可以說明，《象山全集》中所有他與友朋往來的書信裡，充滿著他指導別人如何調理心性、直接實踐的嚴厲話語，也因為這樣的發言性格使然，使得象山具有自己特殊的對傳統儒學概念的使用方式，即是一使用概念以作工夫實踐要求的系統，而較不是討論概念以作系統建構的理論。因此說到哲學理論的創作，象山的貢獻卻需謹慎地定位，因為以道理要求人們實踐與以觀念論說道理是兩回事。筆者並不是說