综援政.doc

綜援政策意見書 不少人士總以為爭取綜援人士的權利就是等於要給他們多些錢﹐就是會「養懶」他們﹐所以我們有必要在此說明「綜援人士是有需要的一群﹐他/她們絕大多數並不是依賴政府﹐他/她們將他們的時間貢獻給社會組成的一部份--家庭﹐或透過參與不同形式的義工服務﹐貢獻與社區﹐只是他/她們所做的因為沒有金錢回報而不被認同﹐他/她們既然是符合社署的資格領取綜援﹐實在應該受到尊重﹐而不是當他/她們向社署乞討」。我們期望透過這份意見書使社會福利署及衛生福利局對綜援人士在現時的綜援政策及執行下所面對的種種困難有更多的了解﹐並提出了一些實際和具體的建議﹐祈望政府當局認真考慮！ 一、綜援政策執行方面 缺乏清晰的綜援指引﹕ 1.1 社署職員的做法與公開的綜援指引做法不同﹐還沒有替有需要人士進行申請程序﹐以設置關卡﹐且態度諸多刁難﹐以致申請人得不到及時協助﹐甚至得不到協助。 例子 有一個單親婦女帶同一個小童申請綜援，根據綜援指引，兩人家庭的資產上限為每位$32,000，然而當她到保障部申請綜援時，社署職員卻指她有$18,000積蓄，所以不批核她的申請。於是她惟有求助志願團體，並申請上訴，最後才能成功申請綜援。 1.2 有需要人士不知道申請一些綜援個別項目的條件及程序﹐職員也漠視申請人的知情權﹐甚至推卸責任﹐以致有需要的人不能得到及時的協助。 例子 吳女士因工傷及曾被配偶虐人打而導致長期手腳骨痛而需要長期就診，所以前往社署保障部申請傷殘津貼以作幫補。她不知道需要經醫務社工推薦及由醫生証明批准﹐所以沒有出示相關證明﹐結果被社署職員認為無資格，但並沒有告知她不合資格的原因。幾經折騰她才得悉真正的程序﹐最後始獲得100%傷殘津貼。但過程中社署保障部職員愛理不理，態度冷漠，言語間更揶揄受助人，極盡不負責任，有關証明文件在社署保障部及醫務社工之間也因協調問題出現延誤，未能及時協助拮據的受助人，吳女士只僅靠千多元困苦的度過兩個月。 1.3 每個地區/辦事處在辦理申請綜援或有些特別的情況下去申請時，所要附帶的條件、手續及處理的程序不一。 例子 有位婦女在一個講座上﹐從社署保障部主任講解綜援政策中得知可向保障部呈交學校出的冷氣費收費通告而取會這方面的補貼﹐但當她向自己的保障主任提出申請時﹐卻遭到對方的回覆是﹐有些辦事處容許如此做法﹐這所辦事處則不接受這種做法了。冷氣費對不少家庭來說﹐可能是一餐飯的錢﹐對綜援家庭來說﹐無疑是百上加艱﹐為什麼不同辦事處有不同做法呢﹖ 1.4 是政府部門不協調﹐或是社署保障部沒有清楚指引予職員協助申請人﹐或是保障部職員可以刻意刁難﹖ 例子 X女士原本可向其前夫追討贍養費﹐最近其前夫卻宣佈了破產﹐X女士在透過法援署向其追討贍養費之時﹐法援署告知她因其前夫已被法院判為破產﹐所以已證明其前夫已是沒有能力﹐也是可以豁免繼續給予她贍養費的了﹔X女士唯有拿取其前夫的破產令證明向社署保障部尋求經濟援助﹐卻被社署保障部職員以其出示的破產令不能作為證明她是其前夫的首要債權人而拒絕其申請﹔X女士唯有再想法律援助署取證明﹐法署卻告訴她那份破產令證明已是足夠證據證明她無法向其前夫追討贍養費﹐如社署有疑問﹐應由社署發信向法援署求證﹔X婦女再向保障部尋求協助﹐但對方堅持要求她出示證明。現時她正是進退兩難﹐不知如何是好﹖ 具體建議 增加透明度﹐清楚和詳細地向服務對象說明及派發文件列明申請及執行程序的內容和準則﹔內部指引應該要公開，列出一個流程圖，令服務者清晰。 社會福利署應該有清楚的單張及條文讓服務使用者知道社署保障部甚至社署其他部門如醫務社工及家庭服務部的工作及角色，不致使有需要得到協助人感混亂及延誤了得到協助的時間。 公開申領傷殘津貼之準則及制訂申領流程圖； 制定清楚及公開單親家庭在無法追討贍養費時﹐保障部可提供的協助﹐及相關的綜援政策﹔另外應考慮向需要不停追討前配偶贍養費的單親人士發放交通津貼﹐她們奔跑在繁多的追討法律程序﹐交通費也往往促使她的開支加大﹔ 改善政府部門內部之協調及溝通方法以提高工作效率； 統一每區/辦事處的申請程序及條件，一致的做法。有更改的部分，應有通告通知自己的職員、受助人及申請人﹐職員也因主動想服務使用者講解。 酌情權形同虛設﹕ 有酌情權等於無酌情權﹗ 例子 過去社署署長曾多次向被虐婦女承諾因被虐婦女逃出家園，身無長物，所以當被虐婦女搬遷時，可獲得搬遷津貼。然而當她們到保障部要求申請搬遷津貼時，保障部職員往往是一口拒絕她們的申請，指她們不是傷殘人士及老人，沒有搬遷津貼，更指指沒有這樣的酌情權。最後，大部分被虐婦女惟有向家庭服務中心的社工求助，要求社工寫推薦信申請酌情權。然而不少社工亦拒絕她們的要求，不肯為她們寫推薦信。為了籌得搬遷費，她們要奔走於家庭服務中心及保障部，但到最後亦未必能得到酌情權，獲發搬遷津貼。