保险利益1.docVIP

保险利益论 【摘要】保险利益原则是保险法原理中的一个重要原则。其作用在于能有效的消除赌博的可能性和道德危险的发生，对保险合同的生效和履行有着极其重要的作用，但是由于保险利益本身的复杂性，使得保险利益原则在实践中难以具体操作，这给保险行业的发展以及保险司法实践都带来很大的阻碍，本文通过对保险利益原则的研究，阐明我国关于保险利益立法的几点看法。 【关键词】保险利益，道德危险，同意主义，财产保险，人身保险 【目录】 一 保险利益原则的基本理论问题述要 保险利益原则的含义 保险利益原则的发展历程 保险利益原则在我国发展的现状 我国保险利益制度定义上的法理缺陷及其补救 二 财产保险中保险利益原则之分析 财产保险利益的要件 现有的保险利益的种类 保险利益对于保险合同的效力 三 人身保险中保险利益原则之分析 人身保险利益能否定性与定量 人身保险利益应存在于何人 人身保险利益应存在于何时 同意主义 一 保险利益原则的基本理论问题述要 保险利益原则的含义 保险利益也称可保利益，是指投保人或被保险人对保险标的因具有各种利益关系而享有的经济利益。该经济利益投保人或被保险人因发生保险事故而受到损失，不发生保险事故而继续享有。离开保险标的，谈不上保险利益，但保险利益并不是保险标的本身，而是投保人或被保险人对保险标的享有的经济利益。 保险利益原则的发展历程 保险利益原则源于海上保险。早在18世纪早期,保险商在他们所签发的保单上就曾做出类似下文的规定:即允许被保险人无须证明他们对所投保的货物或船舶有保险利益。与此相对应,在1746年,英国的议会曾通过一部法律专门针对此问题做出了规定。此一法规的序言写道:诸如此类的合同(无保险利益的合同)已成为许多罪恶产生的温床,许多船、货由此而欺诈性的丢失和损毁了……与此同时,孳生出了一种“恶性的赌博” 这样的文字在此后的1906年和1909年的英国海上保险法中也出现过,可以说这是保险利益原则的起源。与乔治二世的这部法律相比较,乔治三世时期的又一部对保险利益原则发展作出重大贡献的法律将此原则的作用范围推广到了其它保险领域(主要是人身保险),而不再仅仅是局限于海上保险领域,从此奠定了保险利益原则在整个保险法中的地位。 在保险利益原则的发展历程中不得不提到的法律,是1906和1909年的英国海上保险法。1906年的法律重申了赌博性质的海上保险合同无效,而1909年的海上保险法更为细致深入地对此作了描述。 （三） 保险利益原则在我国发展的现状 何谓保险利益，200多年来众议纷纭,莫衷一是。首先以成文法创制保险利益制度的英美法没有总括性的成文法定义;德国、法国的商法及保险契约法没有任何关于保险利益的明文规定;日本立法亦不知保险利益为何物。我国国民政府于１９１９年制定保险法,１９３７年修正该法时即已吸收英美法的经验,规定了保险利益制度。可见,我国似乎是较早接受保险利益观念的大陆法系传统国家。其后,台湾地区在国民政府保险立法的基础上于１９６３年重新全面修正公布了保险法（台湾地区现行保险法）,保险利益的规定仍放在显著地位。３０年代以来,我国学者（后期主要是台湾地区学者）致力保险利益研究,每有保险法学之系统论著,必先博览东西方保险利益诸学说而后精提细炼,所得成果不可谓不先进。即便如此,保险利益本身的复杂性和保险利益学说的诸多分歧,仍迫使我国台湾地区的“保险法对此根本不下定义”。我国１９９５年《保险法》立法草拟阶段的时间不太长,对保险利益进行的实质性研究也较少,但是,该法却首开对保险利益下总括性定义之先河。此举意味如何,我国学术界探讨不多,境外保险法学界大概因资讯有限之故,也未作出明显反应。惟保险利益制度历来被视为保险法的基本制度之一,保险利益的法理观关乎千家万户保险当事人的权益,其远非一个简单的立法定义及几条笼统的提纲能解决的。 （四） 我国保险利益制度定义上的法理缺陷及其补救 早在我国１９８３年财产保险合同条例中就已有保险利益的规定,但未产生多大影响。１９９５年《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第１１条规定:“投保人对保险标的不具有保险利益的,保险合同无效。”“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”该法就人身保险合同于第５２条规定:“投保人对下列人员具有保险利益:（１）本人;（２）配偶、子女、父母;（３）前项以外与投保人有抚养、赡养或扶养关系的家庭其他成员、近亲属。”“除前款规定外,被保险人同意投保人为其订立合同的,视为投保人对被保险人具有保险利益。”该法第３９、４０条,以及《中华人民共和国海商法》第２１７、２１９、２２０、２２５条规定了有关保险价值,并规定保险金额不得超过保险价值,超过部分无效。对此,试做分析如下: 《保险法》标新立异地对保险利益下一个穷尽外延的概括性定