我国商品销售通路，近十年来有重大变革.doc

供貨商與通路商交易問題簡析 林俊豪 我國商品一般的銷售通路，在近十年來有重大變革。從傳統零售店，轉變為量販店、便利商店、超級市場、百貨公司或消費合作社等流通事業。此一銷售通路改變，一方面提高商品銷售量，增加的廠商的收益；另一方面，也使消費者購物更為便利且享受到更為低廉價格。但是，這卻也衍生出流通事業可能利用其在通路市場的優勢地位，而對其合作供貨業者產生限制競爭/交易或不公平競爭/交易疑慮。這個轉變，同時也代表著國內產業結構逐漸突顯出中小企業與非中小企業間，差距漸次加大之上下雙重結構的現象，處於下層結構之中小企業，時有遭受交易上居於優勢地位之企業的不公平對待。行政院公平交易委員會近年基於公平交易法第二十四條規範「顯失公平」行為之理念，頻頻對此等企業濫用其交易優勢地位進行處分。此外，公平交易委員會於92年11月10日所發布之「公平交易法對流通事業之規範說明」等相關處理原則，無非為此一情勢發展之最佳佐證。 　　在公平交易委員會之「公平交易法對流通事業之規範說明」中，列舉了包括不當要求交易相對人停止供貨、或向交易相對人不當收取附加費用、要求交易相對人給予最優惠價格、不當限制交易相對人營業區域及其交易對象、下架或撤櫃與缺貨及退貨條件未透明化、不當下架或撤櫃、不當計算缺貨罰款、不當退貨等八大項流通事業常見可能牴觸公平交易法的行為態樣，加以說明規範，希望藉此矯正市場陋習，減少供貨商與通路商交易糾紛的發生。 就有關流通事業向供貨廠商收取「附加費用」行為，是否違反公平交易法規定，公平會也早已於89年11月9日制定「行政院公平交易委員會關於流通事業收取附加費用案件處理原則」。在「處理原則」中，公平交易委員會也列舉了流通事業不當收取附加費用類型，包括：(一)要求供貨廠商負擔與促進其商品販售無直接關係的費用、(二)要求供貨廠商負擔金額，已超過供貨廠商可直接獲得利益、(三)完全基於達成流通事業本身年度獲利目標因素，而要求供貨廠商負擔附加費用行為、(四)在供貨廠商無任何義務情形下，於其提供商品後，要求減少商品的進貨價格、以及(五)其他違反一般合理交易習慣或商業倫理的不當收取附加費用行為。 儘管為了提醒流通事業勿恃市場擴大之優勢地位，不當要求交易相對人進行不公平之競爭，公平交易委員會在「公平交易法」母法本身以及「公平交易法對流通事業之規範說明」與「行政院公平交易委員會關於流通事業收取附加費用案件處理原則」，對於廠商與通路業者間因為不對稱之資訊以及不對等議價力量所衍生而出的交易問題，已經作了相當詳細的規範。但是，在相關業者不斷的向本會反應通路業者對他們所進行的壓榨以及他們所受到的不公平對待的情況下，此二規範說明與處理原則看似迄今仍未展現出應有效果。在現實的交易行為中，供貨商與通路業者間之磨擦與糾紛仍然層出不窮，辜負了良善的立法美意。 因此，為了更進一步發掘與瞭解產業界在與通路業者交易時所發生的問題，本會特別對所屬之各公會及其會員廠商進行問卷調查。在此調查中，本會針對公平交易委員會於「公平交易法對流通事業之規範說明」中所列舉之八個常見並可能牴觸公平交易法的行為態樣，收集廠商的意見與評論，以祈透過廠商之回應，夠更加瞭解這些問題實際發生頻率以及對實際發生的情形有較佳的掌握，俾利向政府相關單位反映、提出建議、並進一步的尋求解決之道。至本(九十三)年九月十日為止，本會一共回收了三十三份完整之問卷。填覆問卷廠商包括了食品、日用品、紙類、電器電子、輪胎、橡膠、以及金屬類的等分屬不同產業及公會的廠商，而且這些廠商的通路交易對象，亦涵蓋了包括：（連鎖）量販店、連鎖超商（如頂好、松青）、連鎖便利商店（如7-11、全家）、連鎖專門店（如屈成氏、金石堂）、虛擬網路市集（如e-bay、Yahoo）、直（經）銷商、獨立通路商等不同的通路類型。因此，雖然回收的份數不多，所獲得的資料並不能將廠商在與通路業者實際交易時所遇到的困難做一全面性的呈現，但是，見葉知秋，我們相信，這次的問卷調查的廣度以及廠商所提供的資料深度，也勢必能在相當程度上反映出他們在與通路業者交易時的處境與所面臨的問題。 綜合評分表 　 與通路關係 不當要求停止供貨 不當收取附加費用 保證最優惠價格 限制營業區域或交易對象 不當下架或撤櫃 下架或撤櫃與缺貨及退貨條件未透明化 不當計算缺貨罰款 不當退貨 總體產業 2.14 1.67 2.10 2.95 1.59 1.87 2.74 1.95 2.23 民生產業 2.43 1.90 2.55 3.25 1.85 2.30 3.25 2.10 2.30 含1~4類通路 2.36 1.89 2.89 3.22 1.67 2.39 3.33 2.50 2.39 除1~4類通路 1.91 1.45 1.41 2.64