读〈左传〉烛之武退秦师蹇叔哭师有感--兼谈人际沟通E.doc

改變自己是自救，改變他人是救人做個會說話的人，而不是愛說話的人＊適時說出漂亮的話＊及時打住不該說的話＊溝通技巧EAR： 　E→專注的表情　A→關懷的態度　R→重點的重述……等。 春秋經魯僖公三十年：『晉人秦人圍鄭。』 摘要:? 春秋時代政治混亂，弒君弒父案件頻傳，孔子最重倫理綱常，為使亂臣賊子有所畏懼，遂直書其事於《春秋經》中。《春秋經》之書弒，有其特定的成規與義例，皆為：先記時間，其次國名，再次為弒君者，而後為被弒之君；且被弒之君必書出其名，弒君的兇手則有書出其名與未書其名之差別，以此作為判別此弒君事件孰是孰非暨人臣弒君有罪或無罪的根據。《春秋經．宣公二年》載云：「秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。」此條記錄明白書出弒君者「趙盾」之名，依孔子弒君書法成例，可推知弒殺晉靈公夷皋的兇手為趙盾，並且孔子判定趙盾弒君有罪。唯據《左傳》述此事件之始末謂云「乙丑，趙穿弒靈公於桃園」等等，明白指出晉靈公實為趙盾族人趙穿所殺，手刃靈公者為趙穿，而《春秋經》書云「晉趙盾弒其君夷皋」，兩者記載明顯不符合。 為釐清此歷史事件之真相，本文先從弒君者「趙盾與趙穿」之角度陳述此案之始末過程，再以被弒者「晉靈公不君」之角度探討其孰是孰非；其後再析論「經書趙盾弒其君」之撰寫書法，以探索孔子所以作此記錄之內蘊意義與筆削用心。經探究後發現趙盾之弒君實非只是《左傳》「晉靈公不君」等所載那般的單純，趙盾與靈公間有一長達十三年之久的複雜歷史，其過程糾纏著錯綜的恩怨情仇與君臣心結，晉靈公被弒如《左傳》所記兇手為趙穿，但主謀者卻如《春秋經》所載之趙盾，孔子不書趙穿而書趙盾之名有其用心與大義。 說明：僖公三十年(西元前六三○年)晉文公、秦穆公出兵圍攻鄭國，因為鄭國對晉國無禮西元前637年晉重耳，離開齊國。經曹、宋路過鄭國。鄭國大夫叔瞻勸鄭文公要以禮待重耳，鄭文公卻以諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮！為由，不聽叔瞻勸告，對重耳不禮。並且對晉國懷有貳心，而與楚國親近西元前632年晉楚爭霸中原，戰於城濮，楚軍大敗。晉文公尊周攘夷，成為春秋霸主之一。 當時，鄭國處四戰之地，無險可據，又自無禮於重耳之後，故背晉助楚，因此，鄭文公曾出國慫恿楚成王出兵作戰。楚敗，鄭文公內心恐懼，又派人到晉國請罪求和。五月，晉侯、鄭伯盟于衡雍（今河南原陽西）。晉文公受周天子冊命與四方諸侯盟于踐土（在衡雍之西），晉文公為盟主，鄭參與踐土之盟，但晉、鄭間的隔閡並未消除。鄭既慫恿楚國出兵攻晉，又盟于晉，這就是文中所言且貳于楚也。 大夫佚之狐推薦燭之武往說秦君。燭之武悉秦、晉間的矛盾衝突，巧其辭令，剖析利害，終使秦君撤兵，並派軍為鄭協防。兩大強國聯兵而來，分兵而去。鄭國終能化險為夷，轉危為安。 通篇文字簡潔，燭之武遊說秦君之語，句句聳動切中要害，打破「弱國無外交」的歷史定論。由此可知外交人才折衝尊俎指在杯酒宴會間，運用外交手段取勝敵人之功不亞於戰場交兵，外交人才對國家的重要性實不容忽視。 燭之武，考城人，是三朝老臣，但始終得不到升官，在鄭國一直擔任圉ㄩˇ正（養馬的長官），被舉薦使秦時，已年過七十，鬚髮皆白，身子傴僂，步履蹣跚。秦立晉君（西元前651年） 晉國陷入內亂。秦穆公擁立夷吾為君，即晉惠公。這就是課文中所言“且君嘗為晉君賜矣”。“君”即秦穆公，“晉君”即晉惠公，“賜”則指“秦立晉君”之事。 惠公背約（西元前650年） 晉惠公借秦國之力即位後，對割讓土地之事非常後悔，就派大臣丕鄭赴秦國，以先君之地不得擅許為由食言。這就是文中“許君焦、瑕、朝濟而夕設版焉”，“君”指秦穆公，“許君焦、瑕”則指西元前651年夷吾答應予秦河東之地一事。秦晉兩國之間的關係從此出現了裂痕。 人物：.晉文公--春秋霸主之一子犯--晉文公的舅父。.秦穆公--春秋霸主之一杞子、逢孫、楊孫--皆為秦國大夫。.鄭伯--鄭伯爵，指鄭文公佚之狐--鄭國大夫燭之武--鄭國大夫。佚之狐——秦伯而非晉侯。這一選擇，至少顯現出佚之狐三方面過人的分析和判斷。第一，此次圍鄭的直接理由“以其無禮于晉，且貳于楚也”，都是鄭與晉的瓜葛，與秦國直接衝突不大。當然秦國也想稱霸，但要跨過晉國去攻佔鄭國（越國以鄙遠），也不是十分合算的戰略考慮，所以攻佔鄭國，真正受益的是晉而非秦。由此可知，挑起事端的主導者是晉而非秦。第二，秦、晉聯盟並非鐵板一塊。如上所述，戰爭的最大受益者是晉而非秦，這就從根本上動搖了秦伯聯盟的決心；加上秦晉昔日交往的教訓，“朝濟而夕設版焉”，更足以讓秦伯引兵而還。話說回來，即便秦伯撤兵，如果晉侯目光短淺，一意孤行，以晉國的實力，滅掉鄭國也不是不可能的。從這個層面來思考，燭之武遊說的成功與否，還不在於秦伯是否撤兵，而在於秦伯撤兵以後，晉侯是否“亦去之”。事實上，秦伯“乃還”，晉侯“亦去之”，一切都在佚之狐的度量之內。文章最後一段晉侯所言“不仁”“