浅谈王国维《人间词话》中的“造境”与“写境”.docVIP

浅谈王国维《人间词话》中的“造境”与“写境” 　　摘要：“造境”和“写境”是王国维“境界”说的重要概念，历来被当做是“理想”和“写实”的重要区别，二者是文学创作的重要方法，但二者并不是截然对立的，二者结合才能创作出有境界的作品，达到“创境”的高度，这便对创作者提出了更高的要求。 　　关键词：造境；写境；理想；写实；创境 　　王国维的《人间词话》集中体现了王国维的美学思想。笔者尝试从王国维提出的“造境”和“写境”的角度来探讨 “境界”说，以期能够更加全面深入地把握《人间词话》的内涵。 　　一、“造境”与“写境”的区别和联系 　　王国维在《人间词话》开篇第一则中便提出“词以境界为最上”的论断，认为只有达到有“境界”这一标准的词，才是上等的好词，“自成高格，自有名句”。 　　在第二则中，王国维从创作的角度把境界分为造境和写境，并把二者作为“理想”的浪漫主义创作方法和“自然”的现实主义创作方法的基本区别。所谓造境就是创作者发挥想象力，极尽创造之能，按照自己的理想对“自然之物”进行夸张和想象。按照虚实来分的话，所造之境则更加偏于虚。所谓写境就是创作者高度重视客观真实，按照自然（包括人生）原有的状态进行客观描摹，以求创造出自然的实有之境，更加偏重于实。 　　但是需要注意的是“造境”与“写境”并不是截然对立的，二者是相互联系的。作为浪漫主义的造境不能违背自然现实的发展规律，“亦必从自然之法律”。作为现实主义的写境也不是对于现实生活的生搬硬套，“必遗其关系、限制之处”，要经过合理的艺术加工。 　　不管是“造境”，还是“写境”，两者都是方法，而不是目的。二者的共同目标都是要达到“境界”，这也是由文学的审美本质所决定的。 　　二、作为“造境”和“写境”主体的诗人 　　不论是哪种境界，诗人都是创作主体。顾随先生认为，不可能完全做到没有“我”，没有“我”，哪有诗。这也说明了“我”，即诗人，才是境界的主体。 　　（一）诗人是“写实家，亦理想家” 　　王国维说造境和写境“颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境也比邻于理想故也”，这句话有两层含义：第一层含义是说高境界的好的作品一定是既合乎自然人生的规律，有现实的一面，也能体现出创作者的想象之功，一定是“造”与“写”的有机结合体。在第五则中，王国维又说到：“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必其关系、限制之处”，“又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。”这是说，诗人在虚构和想象的时候，一定要遵循自然（包括人生）的发展演变规律，其基础材料一定是来自于现实之中的；而现实世界中的事物在被投入到艺术中的时候，与外界的限制和束缚便被诗人打破了。因此，最后作品呈现的境界必然是“写实”和“理想”的结合体，诗人既是“理想家”，也是“写实家”。 　　第二层含义是说想要达到上述的境界，创作者需是才学深厚之人。若无超世之才，则难以把自然人生进行细致入微地刻画，更不能将心中的真情实感淋漓尽致地表达出来，达不到有境界的层面。然自古及今，在多不胜数的文人墨客和浩如烟海的古代诗词中，能流芳千古的诗人词人和有境界的佳作，每个朝代也不会太多。亦如饶宗颐先生所说：“耆卿、美成，阐变于声情；东坡、稼轩，肆奇于议论。若斯之伦，并其翘楚。然此一代不过数人，非大家不能办到矣！”。 　　（二）诗人与宇宙人生 　　此外，王国维还认为诗人还要能自由地融入和走出更高层次的宇宙人生。他说：“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，固有高致。”在王国维看来，“入”是说创作者需要能够走进宇宙人生，深入体察外物，并将自己的感情投射到外物之上，使“物皆着我色彩”，这样才能使作品富有生气，给予读者更深刻地审美体验。“入”之后还要对事物进行分析，来获取创作者所需要的材料，并“遗其关系限制之处”，再根据“自然之法律”对事物进行艺术加工。而“出”则指的是创作者还能够从物我不分的状态之中走出来，站到事物的之外，从宏观的角度整体观察事物，顾及到作品整体性。如果说“入”是把情感奔泻出去，任其挥洒浸染，那么“出”就是在对这种感情节制，防止情感的过度，以求能够从事物之中超脱出来，全面深入地认识事物。这也是一种对作品的综合，把情感和事物高度融为一体，不仅全面，而且能深入事物的本质，真正做到“源于生活，而高于生活”。 　　三、“造境”和“写境”的目标：创境 　　饶宗颐先生说：“故造境写境之外，又贵能创境。创境者，谓空所倚傍，别开生面。”意思是在造境写境之外，更困难的是“创境”。“创境”空无倚傍，无所凭借，但却能够别开生面，独创境界。饶氏的“空”是建立在遍览众山小之上的，故在创作时不用再去刻意寻找“倚傍”。成竹在胸，自然一切都是水到渠成。 　　这也就契合了王国维