现代化进程中俄、中知识分子的比较.docVIP

现代化进程中俄、中知识分子的比较 　　摘 要：虽然作为先进文化的吸收、传播者，俄、中知识分子有着很多相似之处，但是不同的文化背景使得俄、中知识分子注定有所不同。本篇论文将着重分析现代化进程中，俄、中两国知识分子的异同，以期能够相互学习、借鉴，以及取长补短。 　　关键词：俄、中知识分子 双重性 极端性 中庸 　　在俄语中，“知识分子”有两个含义，一个指“知识界”和“知识阶层”，一个专指“为同时代人以及后世称道的具有社会责任感和道德风尚，对国家和民族的命运怀有强烈忧患意识的‘知识人’”。我们所说的知识分子一般指后者。在现代化进程中，同样面对社会转型与社会发展的大环境，俄、中两国知识分子表现出了相似却又不同的特点。 　　一、俄、中知识分子的相似性 　　1.积极参与社会人生。在国家现代化进程中，尤其是社会转型时期，俄中两国知识分子都深受本土文化影响，积极地参与国家政治、关注社会民生，具有极强的社会责任感。无论是亲欧美派，还是亲本土派，他们都将追求自由和真理、谋求国家富强、社会发展作为自己不可推卸的责任。 　　俄罗斯知识分子受斯拉夫文明和东正教影响鲜明。传统的“村社”形态在俄罗斯人的思想中牢牢地印下“集体主义”的烙印。东正教思想又使得俄罗斯人坚守着“道德守护者”的职责。所以，一代代俄罗斯知识分子都自觉地将自己当作社会良心的代言人，把反抗专制、追求真理等看作自己的责任。甚至有学者说俄罗斯知识分子是世界上最有社会良心、最具责任感的知识分子。同样的，中国知识分子深受中华民族传统文化，尤其是儒家文化影响。“士不可以不弘毅，任重而道远”（《论语?泰伯》）的使命感贯穿在整个中国历史长河中。“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”“位卑未敢忘忧国”，这种忧国忧民的意识让中国知识分子在几千年来一直不改“士人”本色，勇敢地扮演着“社会良心”的角色。在中国现代化进程中，尤其是近代社会转型期，中国知识分子受强烈的社会责任感驱动，投身到社会发展浪潮中，以笔代刀，抨击社会黑暗，直面社会人生，往往直指当权者的心脏。例如鲁迅将矛头直指封建专制制度与封建礼教文化；茅盾描写大时代背景下社会群体状况；还有像周恩来这样的“为中华之崛起而读书”的有志学子，等等。他们的思想言论与行动都成为了真实反映中国近现代社会的镜子。 　　2.普遍具有的双重性与矛盾性。俄罗斯文化中的“二律背反”性决定了俄罗斯知识分子必定具有这种双重性与矛盾性。别尔嘉耶夫曾这样归纳俄罗斯这个民族的矛盾性：“俄罗斯是一个最无政府主义的国家，又是一个最官僚的国家；俄罗斯是一个最少沙文主义的国家，又是世界上沙文主义色彩最为浓重的国家；俄罗斯人天性自由，热衷于浪游和寻找，却又缺少关于个性权利的意识，缺乏对人的尊严的捍卫。”{1}这一点表现在俄罗斯知识分子从来没有确定自己对当局的态度。他们常常充满了崇高的理想，具有无私奉献的精神和积极的参与性。但是，一旦面临当局者的威胁与利诱，这些知识分子又往往以妥协、和解的态度去面对，缺乏坚持性。 　　受传统儒家文化的影响，中国知识分子以“修身、齐家、治国、平天下”为己任，将自己看作是推动和维护社会发展的主流。自古以来，知识分子“以死直谏”一直为人敬仰。从20世纪中国社会转型以来，大多数知识分子都以“社会良心”的身份自处，勇敢地承担起社会启蒙与监督的责任。但是我们也可以看到，随着中国社会形态的改变，很多知识分子迫于生活的压力与形势的威胁渐渐依附于政府，不再是以自由文人身份出现，而是生活在体制之下，受到政府和当权者的管理，慢慢失去了自己独立的人格。 　　这是俄、中知识分子的一种通病，为了生存，为了避免权力者的驱逐与雪藏，知识分子只能不断妥协、让步。 　　二、俄、中知识分子的差异性 　　1.“弥赛亚”意识与“务实”精神。俄罗斯知识分子身上具有浓郁的宗教性。众所周知，他们有着强烈的济世救民的使命感、深刻的社会责任感和自我牺牲的“圣徒”精神。受东正教世界观的影响，俄罗斯知识分子的眼光与意识更多的是在精神层面，指向未来、关怀着全人类。他们普遍具有一种强烈的“弥赛亚”意识，这种意识使得俄罗斯知识分子视拯救俄罗斯、拯救世界、挽救正在走向堕落的人类为自己不可推卸的责任。拉吉舍夫《从彼得堡到莫斯科旅行记》中有一段话是俄国知识分子诞生并立世的宣言：“看看我的周围，我的灵魂由于人类的苦难而受伤。”{2}俄罗斯知识分子并非将自己的任务与责任局限于俄罗斯民族，而是放眼于全世界与全人类，以自身强烈的自省和自责意识观照着整个世界与整个人类的生存。 　　中国知识分子则与之不同，如上文所述，中国知识分子长期受儒家传统文化熏陶，虽然关心社会政治与民生疾苦，但相较于俄罗斯知识分子，他们更加关注个人，抱着“达则兼济天下，穷则独善其身”观念的人有很多。在近现代中国社会转型期间，中国知识分子的身上体现出